Дело №12-22\2018

Решение

17 мая 2018 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе судьи Виюк А.М., (

<

...>), с участием должностного лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - первого заместителя главы Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1, на постановление №13-гз\18 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - первый заместитель главы Администрации Шимского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

Постановлением №13-гз\18 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 16 февраля 2018 года должностное лицо - первый заместитель главы Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указал, что в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, контракт, заключенный в результате проведения аукциона, исполнен в полном объеме, цель проведения закупки достигнута, тем самым, деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, полагает, что он подлежит освобождению от ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании должностное лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней. Объяснил, что в силу истечения на день рассмотрения жалобы срока давности привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия у администрации муниципального района возможности разместить какую-либо информацию о муниципальном контракте в связи с отсутствием доступа в личный кабинет администрации, имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представили возражения, согласно которым полагают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания малозначительности правонарушения. Правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает принцип открытости и прозрачности информации при ее размещении в единой информационной системе.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1, главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и возражений по существу жалобы, выслушав объяснения лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 рублей, на юридических лиц - 50000 рублей.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе), единой информационной системой в сфере закупок является совокупность информации, указанной в ч.3 ст. 4 настоящего закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона, единая информационная система создается в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Единая информационная система содержит согласно ч.3 ст. 4 закона, в том числе, планы закупок, планы-графики, информацию о реализации планов закупок и планов-графиков, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

При этом, согласно ч.4,ч.5 ст. 4 указанного Федерального закона, информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

В силу требований ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок строится на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 94 указанного Федерального закона предусмотрены особенности исполнения контракта.

Так, в соответствии с ч.9 ст. 94 Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе, их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнения; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч.10 ст.94 закона, к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

При этом, в силу п.11 ст. 94 указанного Федерального закона, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, а также форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации №1093 от 28 ноября 2013 года утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. 

Указанное Положение, согласно п.1 устанавливает порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего информацию, предусмотренную ч.9 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В силу п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг; расторжения контракта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Управлением Федерального казначейства по Новгородской области плановых контрольных мероприятий по реализации Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен факт нарушения органом местного самоуправления требований частей 9,11 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту закона о контрактной системе), выразившийся в не размещении в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» информации (отчетов) об исполнении шести отдельных этапов исполнения муниципального контракта №10 от 25 апреля 2016 года на выполнение работ для муниципальных нужд.

А именно, согласно акту выездной проверки от 07 июля 2017 года, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Новгородской области №231 от 30 июня 2017 года «О назначении выездной проверки в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области» и пунктом 11.5 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Новгородской области на 2017 год, выявлены факты не размещения Администрацией муниципального района отчетов об исполнении муниципального контракта от 25 апреля 2016 года №10 с ООО «НовТехноСтрой», первый этап которого исполнен 09 июня 2016 года; второй этап - 25 октября 2016 года; третий этап - 28 декабря 2016 года; четвертый этап - 28 декабря 2016 года; пятый этап - 27 апреля 2017 года; шестой этап - 21 июня 2017 года.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось должностным лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 25 апреля 2016 года между Администрацией Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области и ООО «НОВТЕХНОСТРОЙ» заключен муниципальный контракт №10, по условиям п.4.2 которого оплата производится муниципальным заказчиком в шесть этапов, а именно, первый этап - 30% стоимости жилого дома в течение десяти банковских дней при условии 100% выполнения фундамента; второй этап - 30% стоимости жилого помещения в течение десяти банковских дней при условии 100% выполнения стен; третий этап -17% стоимости жилого дома в течение десяти банковских дней при условии 100% выполнения крыши; четвертый этап -10% стоимости жилого помещения в течение десяти банковских дней при условии 100% выполнения внутренних отделочных работ; пятый этап - 10% стоимости жилого помещения в течение десяти банковских дней при условии 100% выполнения наружных инженерных сетей; шестой этап - окончательный платеж в размере 3% стоимости цены контракта - после ввода в эксплуатацию жилого дома, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, предоставления кадастрового паспорта на объект строительства, подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства до 23 декабря 2016 года и выплачивается в срок до 31 декабря 2016 года.

Соглашением от 26 декабря 2016 года о замене стороны в муниципальном контракте №10 от 25 апреля 2016 года на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, администрация муниципального района приняла на себя в полном объеме обязанности заказчика по муниципальному контракту №10 от 25 апреля 2016 года, заключенному между администрацией Шимского городского поселения Новгородской области и ООО «НовТехноСтрой». 

В силу п.2.1 соглашения с момента подписания сторонами соглашения к администрации муниципального района переходят все права и обязанности администрации городского поселения, вытекающие из муниципального контракта, администрация муниципального района становится заказчиком по муниципальному контракту. 

Согласно п.2.2 соглашения, администрация городского поселения с момента заключения соглашения утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по муниципальному контракту.

В соответствии с п.2.5 соглашения, замена стороны не изменяет условия муниципального контракта.

В связи с чем, учитывая также, что после ликвидации Администрации Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области и внесении записи об исключении сведений об администрации из Единого государственного реестра юридических лиц 30 декабря 2016 года, полномочия администрации городского поселения исполняла Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, судья находит, что именно администрация муниципального района обязана была размещать отчеты об исполнении тех этапов муниципального контракта, которые были исполнены после заключения указанного выше заключения и ликвидации администрации городского поселения.

Как установлено судом из платежных поручений №315602 от 21 июня 2017 года, №70808 от 27 апреля 2017 года, а также актов приемки пятого и шестого этапов строительства от 27 апреля 2017 года и от 20 июня 2017 года соответственно.

В связи с чем отчет об исполнении пятого этапа контракта подлежал размещению на официальном сайте не позднее 10 мая 2017 года (с учетом выходных (праздничных) дней), отчет об исполнении шестого этапа контракта - не позднее 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось должностным лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отчет о выполнении пятого и шестого этапов указанного контракта размещен на официальном сайте 14 декабря 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд находит, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, сделан обоснованный вывод о том, что допущенное муниципальным заказчиком бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд находит необоснованным довод заявителя о том, что администрация муниципального района не имела возможности войти в личный кабинет администрации городского поселения с целью размещения отчетов о выполнении очередных этапов муниципального контракта, по следующим основаниям. Согласно условиям муниципального контракта, с даты его подписания и заключения (26 декабря 2016 года) все права и обязанности заказчика, в том числе, обязанность по размещению в единой информационной системе отчетов о выполнении отдельных этапов контракта, перешли к администрации муниципального района. В связи с чем, учитывая также обязанность администрации городского поселения передать администрации муниципального района все документы и информацию, имеющие отношение к муниципальному контракту и дату ее ликвидации 30 декабря 2016 года, судья находит, что администрация муниципального района, принимая обязанности заказчика, должна была и имела возможность выяснить и разрешить по существу вопрос о порядке размещения информации в отношении муниципального контракта от своего имени, как заказчика контракта.

Суд находит обоснованным вывод о том, что первый заместитель главы муниципального района является субъектом административного правонарушения.

Так, распоряжением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №54-рл от 17 марта 2016 года, ФИО1 переведен на должность первого заместителя главы администрации муниципального района.

Из постановлений Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №1184\4 от 22 декабря 2014 года, №561 от 15 июня 2015 года, №177 от 12 апреля 2016 года следует, что руководителем контрактной службы является первый заместитель главы муниципального района, который возглавляет контрактную службу.

Согласно Положению о контрактной службе Администрации Шимского муниципального района, утвержденному постановлением администрации муниципального района №19 от 16 января 2014 года, контрактная служба, в том числе, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе документов о закупках и проектов контрактов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

При этом, согласно совокупности указанных выше актов администрации, в обязанности руководителя контрактной службы входит, в том числе, размещение в единой информационной системе отчета, содержащего сведения об исполнении контракта (его части).

Данные обстоятельства, подтверждаются также информацией Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №М19-3631-И от 15 декабря 2017 года, согласно которой лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации об исполнении муниципальных контрактов является руководитель контрактной службы - первый заместитель главы муниципального района ФИО1

В связи с чем, исходя из положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что первый заместитель главы муниципального района выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Судья находит, что именно указанным должностным лицом допущены нарушения требований закона, образующие объективную сторону правонарушения. В связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №13-гз\18 от 30 января 2018 года; актом выездной проверки от 07 июня 2017 года; справкой проверки отдельных вопросов в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 07 июля 2017 года; копией муниципального контракта №10 от 25 апреля 2016 года; соглашением от 26 декабря 2016 года к муниципальному контракту №10 от 25 апреля 2016 года; платежными поручениями об уплате денежных средств за выполнение первого, второго, третьего, четвертного, пятого и шестого этапов муниципального контракта; актами о приемке выполненных работ №1 от 19 мая 2016 года, №2 от 20 октября 2016 года, от 27 декабря 2016 года, от 27 апреля 2017 года, от 20 июня 2017 года; передаточными актами от 20 июня 2017 года; копией представления Управления федерального казначейства по Новгородской области от 30 августа 2017 года; ответом на представление Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 25 сентября 2017 года, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. У судьи, учитывая законность проведенной проверки, нет оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья также находит, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; событие и субъект правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении должностному лицу административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; указано на отсутствие таких обстоятельств.

Однако, как установлено судом, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В связи с чем суд, признавая данное обстоятельство, смягчающим административную ответственность, находит необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая назначение должностному лицу административного наказания в минимальных пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации, невозможность назначения административного наказания ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, суд находит необходимым оставить прежним назначенное административное наказание, которое является справедливым, соответствует принципу индивидуализации и дифференциации ответственности.

При этом, суд находит необоснованным доводы жалобы о наличии оснований для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Правонарушение, совершенное лицом, имеет формальный состав и не зависит от наступления вредных последствий. Кроме того, несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в части сроков размещения в единой информационной системе необходимых сведений является грубым нарушением закона, снижает значимость таких принципов осуществления закупок как гласность и прозрачность; нарушает единый действующий правопорядок и единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок; нарушает права государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Нарушение порядка размещения информации о закупках, затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельность заказчика.

При этом суд находит, что объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение должностным лицом установленных законом требований, не установлены; доказательств осуществления работодателем препятствий в соблюдении требований закона о контрактной системе, заявителем не представлено.

В связи с чем суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, а также условий для освобождения лица от ответственности по иным основаниям. Указанные ФИО1 обстоятельства таковыми не являются, поскольку при должной осмотрительности, учитывая продолжительный период времени с даты возникновения у него обязанности по размещению отчетов о выполнении муниципального контракта до даты выполнения пятого и шестого этапов контракта, должностное лицо не было лишено возможности исполнить возложенные на него обязанности, устранив обстоятельства, препятствующие их исполнению.

Учитывая отсутствие нарушения норм материального либо процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у судьи нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части признания обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу должностного лица первого заместителя главы Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1, на постановление №-гз\18 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 16 февраля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично:

Изменить постановление №13-гз\18 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 16 февраля 2018 года:

- признать обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья А.М. Виюк