Дело № 2-931/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 августа 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.05.2015г. в 12час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> г/н №, под управлением ФИО3 ФИО8, и автомобилем 

<

...> г/н №, находящимся под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате а/м 

<

...> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их страховой компании (договор 0708320555), ими было выплачено страховое возмещение в размере 215001 руб.. что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 271310, 17 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20672 руб.

Итого сумма невыплаченного страхового возмещения составила 76981.17 рублей 271310,17+20672)-215001. Таким образом, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 291982,17 рублей (215001+76981.17)

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 291982,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации (

<

адрес>3 

<

адрес>), путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Риск неполучения почтовой корреспонденции несёт адресат.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежаще по адресу регистрации о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду ответчик не сообщил.

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от 04.08.2017 года дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 09.05.2015г. в 

<

адрес> в 12-25час. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> г/н №, под управлением ФИО10, и автомобилем 

<

...> г/н №, находящимся под управлением ФИО1

В результате ДТП оба автомобиля были повреждены. Установлено, что водителем ФИО1 нарушены п.2.7, 10.1, 9.9 ПДД, при этом водителем ФИО3 ПДД не нарушены. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 09.05.2015г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. 

ФИО1 нарушил п. 2.7 и п. 10.1 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения 1,106 мг/л в выдыхаемом воздухе, превысив скорость движения, совершил движение по обочине дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

...> г/н №.

Постановлением мирового судьи с/у № Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.05.2015г по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять ТС сроком на 1г 6мес. Вступило в законную силу 02.06.2015г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...> Epica г/н № зарегистрирована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» согласно страховому полису серии ССС №. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...> г/н № зарегистрирована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» согласно страховому полису серии ВВВ № от 07.04.2015г. Срок действия договора установлен с 07.04.2015г. по 05.04.2016г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО2 

Согласно экспертному заключению № от 03.07.2015г. ООО Экспертно-правовой центр, стоимость устранения дефектов АМТС 

<

...> г/н № (с учетом износа), полученных в результате данного ДТП, составила 215001 рублей.

Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 215001, 00 руб., составлен акт от 06.07.2015г. По распоряжению № от 08.07.2015г. произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 215001,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 10.07.2015г.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 24.11.2015г. по иску ФИО3 к ООО НСГ Росэнерго о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП 09.05.2015г. постановлено: Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО12 страховое возмещение в размере 76 981 рубль 17 копеек; расходы по оценке в размере 7000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 196 181 рубль 17 копеек. Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 509 рублей 44 копейки. Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «

<

...>» 14 000 рублей за проведенную судебную экспертизу. Решение вступило в силу 31.12.2015г. 

В вышеуказанном решении имеется ссылка на справку о величине УТС в результате аварийного повреждения ТС 

<

...> г/н № которая составляет 20672 руб. согласно экспертному заключению № экспертизы ООО 

<

...> стоимость ремонта автомобиля 

<

...> г/н № с учетом износа на дату ДТП 09.05.2015г. составляет 271310, 17 руб. 

Итого сумма невыплаченного страхового возмещения составила 76981.17 рублей 271310,17+20672)-215001. Таким образом, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 291982.17 рублей (215001+76981.17) и выплачена страховщиком, что усматривается из платёжного поручения №324 от 11.02.2016г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

...>, то есть имел право управления данным транспортным средством, ДПТ произошло в связи с нарушением им п. 2.7,10.1, 9.9 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у ООО НСГ Росэнеро возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика сумму в размере 291982,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6119,82 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты порядке регресса полностью удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.12.2002г., сумму страхового возмещения, выплаченного страховщиком в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 

<

дата>, в сумме 291982,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119,82рубля.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В мотивированном виде решение суда составлено 08.08.2017г.

Председательствующий: