Дело № 1-236/2024

50RS0041-01-2024-003260-22 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 11 декабря 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шведовой С.В., помощником судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение № 4874 и ордер № 000763 АК Шаховой О.В. № в реестре ао 50/3500,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ЭД, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), не работающего, судимого:

1) 27.05.2013 Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 23.10.2014 Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Рузского районного суда Московской области от 27.05.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 27.05.2013, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 14.04.2017 по отбытию срока наказания,

3) 24.11.2022 Рузским районным судом Московской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета 24.07.2024 в связи с истечением испытательного срока). Отбытый срок наказания в виде лишения права, связанным с управлением транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.09.2024 в период времени с 14 часов 12 минут по 15 часов 00 минут, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), и огороженному по периметру забором. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор на территорию участка, где действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, и, открыв входную дверь дома ключом, обнаруженным им ранее в неустановленном следствием месте, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата) и (дата) (т. 1 л.д. 49-51, 55-57), где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: (адрес), с которым они познакомились примерно в начале 2018 года. Периодически он приходит к А. в гости по вышеуказанному адресу. Последний раз он приходил к А. домой примерно (дата), и они с ним распивали спиртные напитки. (дата) в дневное время, около 14 часов 00 минут, он решил снова зайти к А. в гости, однако, подойдя к дому, он увидел, что супруга А. закрывает калитку, садится в автомобиль и уезжает. Участок А. по периметру огорожен забором. Вход на участок осуществляется через калитку и въездные ворота, однако, когда он подошел, все было закрыто. Он предположил, что А. остался дома, ввиду чего решил перелезть через забор и зайти к нему. Однако, после того, как он подошел к входной двери дома, он обнаружил, что та заперта на ключ. Он несколько раз постучал в дверь, однако никто не открыл. После чего он вспомнил, что при нем имеется ключ от дома А., который он нашел несколько месяцев назад возле забора вышеуказанного участка, однако все время забывал его вернуть. Так, открыв дверь ключом, он зашел в дом, огляделся по сторонам, убедился в том, что дома никого нет. Увидел, что на кухонном столе лежат денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он решил забрать себе. После чего он закрыл дверь на ключ с внутренней стороны, чтобы никто из хозяев дома не понял, что кто-то проник к ним в дом, и покинул дом через окно, расположенное на кухне. Далее он перелез через забор и направился домой. Ключ от вышеуказанного дома по пути он выбросил в болото неподалеку от магазина «Пятерочка» в д. Колодкино Рузского городского округа. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. (дата), осознав, что он совершил преступление, он решил самостоятельно обратиться в полицию, где добровольно написал явку с повинной и рассказал о совершенном ним деянии. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что все осознал, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей РНА, БЛС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (т. 1, л.д. 27-29), что зарегистрирован по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес). По указанному адресу он проживает совместно с его супругой, БЛС и тещей РНА Дом, в котором он проживает, находится на территории земельного участка, принадлежащего его теще, по периметру огороженного металлическим забором из профлиста. На участке ведется видеонаблюдение. Вход на участок осуществляется через калитку, а также въездные ворота. Вход в дом осуществляется через дверь, запирающуюся на врезной замок. Ключ от дома, калитки и въездных ворот имеется только у него, его супруги и тещи. (дата) примерно в 14 часов 00 минут он совместно с его семьей уехал в (адрес). Перед отъездом дом, калитку и ворота он запер на ключ. Накануне перед отъездом, один из его знакомых вернул ему долг, в размере 20 000 рублей. Денежные средства он оставил на столе в кухне. (дата) они с семьей вернулись домой примерно в 16 часов 00 минут. Открыв входную дверь ключом, они зашли в дом. Раздевшись, он направился на кухню и увидел, что там открыто окно, однако перед отъездом все окна дома были закрыты. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что с кухонного стола пропали денежные средства в размере 20 000 рублей, оставленные им на нем ранее, однако вещная обстановка в доме не была нарушена, следы взлома отсутствовали. Он поинтересовался у супруги и тещи, не брали ли те вышеуказанные денежные средства, на что те ответили отрицательно. После чего с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном земельном участке он обнаружил, что (дата) примерно в 14 часов 12 минут, то есть практически сразу после их отъезда, в дом проник ФИО1, с которым они бывает совместно распивают спиртные напитки. Тот перелез через забор, после чего подошел к входной двери дома и проник внутрь. В доме тот находился около 20 минут. Однако через входную дверь тот обратно не вышел. Он полагает, что из дома тот вылез через окно на кухне, после чего также перелез через забор и ушел в неизвестном ему направлении. Ключи от дома ФИО1 он не отдавал, но около месяца назад одна связка ключей была им утеряна, где и когда именно он сказать затрудняется. Заходить ФИО1 в дом в его отсутствие он не разрешал. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как надеялся, что Д. признается в содеянном и вернет ему денежные средства, однако тот этого не сделал, ввиду чего (дата) он обратился в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу, где написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Свидетель БЛС, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (т. 1, л.д. 68-69), что она зарегистрирована по адресу: (адрес); проживает по адресу: (адрес) совместно с ее супругом БАВ и его матерью РНА Вышеуказанный дом и земельный участок находятся в собственности матери супруга РНА Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором из профлиста, на участке ведется видеонаблюдение. Вход на участок осуществляется через калитку, а также въездные ворота. Вход в дом осуществляется через дверь, запирающуюся на врезной замок. Ключ от дома, калитки и въездных ворот имеется только у нее, ее супруга и его матери. (дата) примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ее семьей уехала в (адрес). Перед отъездом дом, калитку и ворота ее муж запер на ключ. Накануне перед отъездом он на кухонном столе оставил 20 000 рублей, которые ему вернули в счет долга. (дата) они вернулись домой примерно в 16 часов 00 минут. Зайдя домой муж обнаружил, что оставленные им на столе денежные средства пропали. Он спросил ее и мать о том, брали ли они указанные деньги, на что они ответили отрицательно. После чего они стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что (дата) примерно в 14 часов 12 минут, то есть практически сразу после их отъезда, в дом проник ФИО1, с которым ее супруг бывает совместно распивает спиртные напитки. Тот перелез через забор, после чего подошел к входной двери дома, и проник внутрь. В доме тот находился около 20 минут, однако через входную дверь обратно не вышел. Она полагает, что из дома он вылез через окно на кухне, так как на момент их приезда оно было открыто. Однако перед отъездом все окна в доме они закрыли. На момент их приезда следы взлома на входной двери дома отсутствовали, вещная обстановка не была нарушена.

Свидетель РНА, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (т. №, л.д. 76-77), что она зарегистрирована по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес). По указанному адресу она проживает совместно с ее сыном Потерпевший №1 и его супругой БЛС Вышеуказанный дом и земельный участок находятся в ее собственности. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором из профлиста, на участке ведется видеонаблюдение. Вход на участок осуществляется через калитку, а также въездные ворота. Вход в дом осуществляется через дверь, запирающуюся на врезной замок. Ключ от дома, калитки и въездных ворот имеется только у нее, ее сына и его супруги. (дата) примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ее семьей уехала в (адрес). Перед отъездом дом, калитку и ворота ее сын запер на ключ. Накануне перед отъездом сын на кухонном столе оставил 20 000 рублей, которые ему вернули в счет долга. (дата) они вернулись домой примерно в 16 часов 00 минут. Зайдя домой, сын обнаружил, что оставленные им на столе денежные средства пропали. Он спросил ее и супругу о том, брали ли они указанные деньги, на что они ответили отрицательно, после чего они стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что (дата) примерно в 14 часов 12 минут, то есть практически сразу после их отъезда, в дом проник неизвестный ей мужчина. Как она узнала в дальнейшем от сына, это был ФИО1, который перелез через забор, после чего подошел к входной двери дома и проник внутрь. В доме он находился около 20 минут, однако через входную дверь обратно не вышел. Она полагает, что из дома он вылез через окно на кухне, так как на момент их приезда оно было открыто, а перед отъездом все окна в доме они закрыли. На момент их приезда следы взлома на входной двери дома отсутствовали, вещная обстановка не была нарушена.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу № от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с (дата) по (дата) похитило из дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, в ходе которого на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном участке (л.д. 3),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от (дата), где ФИО1 сообщил о том, что он (дата) примерно в 14 часов 00 минут проник в дом Потерпевший №1 по адресу: (адрес), откуда похитил 20 000 рублей (л.д. 6-8),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), на котором расположен жилой дом, из которого похищены денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей (л.д. 11-24),

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которому у свидетеля БЛС на основании постановления о производстве выемки от (дата) изъят СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 72-75), 

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен СD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (адрес), на которых зафиксирован факт проникновения ФИО1 в дом, расположенный на вышеуказанном участке (л.д. 79-88),

- хранящимся в материалах дела СD-R диском, признанным вещественным доказательством, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 90), 

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также добровольно рассказал и показал на место, откуда он похитил денежные средства в суме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также место, куда выбросил ключ от дома (л.д. 58-62). 

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача-психиатра не значится, с (дата) состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «...», по месту жительства характеризуются отрицательно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, то, что ФИО1 один воспитывает малолетнего ребенка, при этом приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст.158 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 24.11.2022 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 24.07.2024 года ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока; отбытый срок наказания в виде лишения права, связанным с управлением транспортными средствами, согласно представленным ФКУ УИИ филиал по Рузскому району сведениям, по состоянию на дату постановления настоящего приговора составляет 01 год 11 месяцев 02 дня. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 00 лет 00 месяцев 28 дней.

Поскольку новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и относится к умышленному тяжкому преступлению, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учетом положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое дополнительное наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 24.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 24.11.2022 года, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 00 лет 00 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 07 ноября 2024 года (со дня фактического задержания) по 10 декабря 2024 года включительно, и с 11 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: СD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (адрес), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Ю.В. Фильченкова