Судья Созинова Н.А. Дело №12-66/2023 

УИД37RS0017-01-2023-000319-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 5 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15 на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО6 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью наказания. Указывает о том, что назначенное наказание несправедливо, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям. Он длительное время находился на больничном, остался без средства передвижения, семья длительное время испытывала материальные затруднения. Пискунов не предпринимал действенных мер к возмещению ущерба. Судья не учла факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Указывает на то, что препятствий на пути движения у ФИО1 не было, он выехал на встречную полосу движения вследствие невнимательности и грубого невыполнения обязанностей водителя.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему ФИО7. - ст. 25.2 КоАП РФ. 

Отводов и ходатайств заявлено не было. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что ФИО1 приходил с его руководителем в больницу, пытаясь решить вопрос о возмещении ущерба. Он предложил ему приобрести для него автомобиль. На эти условия ФИО1 не согласился, более никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился. По существу дела пояснил, что в момент ДТП ехал на автомобиле со скоростью 80-100 км/ч. Поздно заметил пешехода на пешеходном переходе, стал объезжать его с выездом на встречную полосу движения. Действовал вынужденно, тормозить не успел. Приходил в больницу к ФИО9., чтобы загладить вред. Предложил ему 

<

данные изъяты> рублей, но ФИО10 заявил сумму 

<

данные изъяты> рублей. Эта сумма для него была не реальна, его ежемесячный доход состоит из заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется в вину следующее: 1 ноября 2022 года в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № на а/д Ковров-Шуя-Кинешма 125 км. При объезде пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и пунктов1.3 и 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г№ под управлением ФИО12., который получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении ДТП и, соответственно, в совершении вмененного административного правонарушения, судья сослалась на совокупность доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении; объяснения участников ДТП заключение эксперта № от 4 мая 2023 года и другие.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность вышеуказанных доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

При назначении наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, который до 1 ноября 2022 года не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, признание вины, принесение извинений потерпевшему ФИО13.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья отнесла всю вышеуказанную их совокупность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья сочла, что допущенное нарушение не является грубым и назначила ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному- 12000 рублей.

Вместе с тем характер допущенного ФИО1 административного правонарушения судьей при определении размера наказания учтен не был.

Как следует из материалов дела, выезд на встречную полосу движения ФИО1 был допущен в районе пешеходного перехода, где водитель должен быть особенно внимательным. Вместо этого ФИО1 двигался с достаточно высокой скоростью, которая не позволила ему остановиться перед пешеходным переходом при обнаружении опасности для движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год. Событие правонарушения состоялось 1 ноября 2022 года, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.