УИД № Дело №2а-158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Кангария»обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указав, что целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО«МКККАНГАРИЯ» в Славянское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности в размере 17279,82 руб. с должника Х.Д.Т.

01.03.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбужденоисполнительноепроизводство№-ИП.По состоянию на 07.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет17279,82 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения, а именно не осуществлен выход в адрес должника, не отложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и но имущества, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП –ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП – ФИО2 в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 17 279 руб. 82 коп., в отношении должника Х.Д.Т. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 01.03.2023.–28.12.2023.судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

10.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Более того, из материалов исполнительного производства явствует, что16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.