Дело № 2-1242/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001246-40.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 17 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Охапкиной Т.С., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «И-Сеть Телеком» (далее ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ним и ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» был заключен трудовой договор ***, на основании которого он приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности монтажника. Приказом *** от *** уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт выявления прогула зафиксирован в акте о невыходе на работу от ***. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель подтверждает прогул отсутствием отметки в «Журнале учета рабочего времени», который в данном случае не является Унифицированной формой Т-12, заполнение данного документа не регламентировано локальными нормативными актами. У него, как у работника, отсутствует закрепленная обязанность по заполнению указанного журнала. В связи с этим, прогул не может быть подтвержден ссылкой на отсутствие отметки в данном документе. Кроме того, в трудовом договоре отсутствует указание на какое-то определенное рабочее место, которое он обязан занимать. Связано это с разъездным характером выполняемой работы: реагирование на поступающие заявки от клиентов компании (выезд на место, откуда поступила заявка), информирование о поступающих задачах и фиксация выполнения задач происходит на электронных ресурсах компании. Выполнение им трудовых обязанностей *** подтверждается записью, внесенной в электронную базу, в которой ведется учет выполняемых заявок. Кроме того, работодателем был нарушен срок, в рамках которого возможно было уволить его за прогул, а именно: приказ ***-к «Об увольнении» был принят ***, однако в ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Просит восстановить его на работе в ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» на ранее занимаемую должность; обязать ответчика ознакомить с должностной инструкцией монтажника и Положением об оплате труда; взыскать с ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 33 200 рублей 03 копейки, а так же компенсацию морального вреда 15 000 рублей (л.д. 3-4).

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный менеджер ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО2 (л.д. 29).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и привел те же доводы.

Представитель ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 111), не признала исковые требования ФИО1, поддержав полностью доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Из отзыва ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» следует, что приказом ***-к от *** ФИО1 принят на работу в ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ОП г. Лесной монтажником по основному месту работы на неопределенный срок, с ним заключен трудовой договор ***. Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору ФИО1 установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день с 10:00 до 19:00, перерыв с 13:00 до 14:00, выходные дни - суббота, воскресенье. *** ФИО1 не вышел на работу, о чем составлен акт. С *** истец находился в очередном ежегодном отпуске продолжительностью 14 дней. *** работнику было выдано уведомление для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации *** работодателем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Из характеристики следует, что ФИО1 за время работы зарекомендовал себя отрицательно, трудовую дисциплину не соблюдал, мог неожиданно пропасть в течение рабочего дня, опоздать на работу на 3 или 5 часов без каких-либо причин, неоднократно подводил своих коллег при выполнении совместных задач. Коллеги характеризуют ФИО1 как необязательного сотрудника, нуждающегося в постоянном контроле. Кроме того, при решении вопроса о выборе меры дисциплинарного взыскания было учтено, что ранее ФИО1 неоднократно совершал дисциплинарные проступки, за что ему трижды объявлялся выговор. *** в течение рабочего дня поступило несколько заявок по неполадкам на сети, по которым ответственным за устранение был назначен ФИО1 Однако все заявки выполнил другой монтажник. Приказом от *** ***-к ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. *** истец был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении лично под роспись. Заявлением от *** ФИО1 просил направить трудовую книжку по месту жительства. В соответствие с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 36 Правил ведения трудовых книжек, трудовая книжка ФИО1 направлена с описью вложения *** и получена им ***. С приказом от *** ***-к ФИО1 был ознакомлен под роспись. Согласно п. 1.6. трудового договора *** от *** местом работы работника является офис предприятия, расположенный по адресу ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ОП г. Лесной. Истцу разъездной характер работы не установлен. Ежедневно работнику надлежит являться в офис, где происходит выдача спецодежды, распределение поступивших заявок от абонентов, также работник ставит отметку в журнале учета рабочего времени. Также обращают внимание суда, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит упоминания о должностной инструкции. Полагают, что отсутствие должностной инструкции не должно расцениваться как нарушение трудового законодательства. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» отказать (л.д. 43-44).

Третье лицо территориальный менеджер ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он являлся непосредственным руководителем ФИО1 *** истец на связь с ним не выходил, хотя согласно приказу в начале рабочего дня все сотрудники обязаны явиться на работу и отметиться. Происходит небольшая планерка, определяют и распределяют поручения и заявки, после чего сотрудники начинают рабочий день. *** в базе никаких работ в г. Лесной и г. Нижняя Тура не планировалось и не проводилось. Где находился ФИО1, ему неизвестно. Истец утверждает, что выполнял клиентскую заявку с 15:00 и пробыл до конца рабочего дня. На данной заявке он был 1-1,5 часа. Следовательно, отсутствовал более 5 часов. Ранее неоднократно ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с невыходом на работу. Перед приёмом на работу с истцом проводилось собеседование, он ему устно разъяснил обязанности, которые тот должен выполнять. Истец прошел курсы повышения квалификации. В компании есть приоритет заявок, есть заявки, которые обладают обычным статусом. *** в 12:52 появилась красная заявка, на эту заявку сотрудник должен реагировать незамедлительно, он должен бросить всю работу и двигаться на эту заявку. Связаться не удалось с ФИО1, так как истец не отвечал на звонки. Ремонтная заявка в г. Нижней Туре должна была быть выполнена с 9:00 до13:00. *** до 15:30 истец отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин. Кто выполнял заявку у свидетеля ФИО4 в *** ***, он не проверял.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО2 следует, что он являлся непосредственным руководителем ФИО1 При приеме на работу истец был устно ознакомлен с должностными обязанностями, прошел обучение в учебном центре, обучающие курсы. *** монтажник ФИО1 на работу не вышел, утром не явился в офис, в журнале учета рабочего времени не отметился. Им была подготовлена докладная записка на имя директора. По данному факту составлен акт о невыходе на работу. В течение рабочего дня *** ФИО1 было назначено несколько основных задач: заявка на подключение *** - был назначен ФИО1, но данные заявки выполнил другой монтажник; также была «красная» (VIP) заявка *** - заявка высшего приоритета, до Митрофанова дозвониться не смогли, на его сообщения в мессенджере ФИО1 не отвечал, проигнорировал сообщение о «красной» заявке. Ранее истец неоднократно ранее совершал дисциплинарные проступки, работодатель трижды выносил истцу выговор. Работник выводы не сделал, совершил очередной прогул, что и стало основанием для увольнения ФИО1 Поддерживает правовую позицию ООО ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» по иску (л.д. 104-105).

Прокурор Охапкина Т.С. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства, изложенные в акте о невыходе на работу от ***, противоречат фактически установленным обстоятельствам, а именно, согласно акту ФИО1 не вышел на работу и не приступил к выполнению своих обязанностей в течение всего рабочего дня ***, однако, *** ФИО1 фактически рабочие обязанности исполнял. Работодатель должен был проверить данные обстоятельства при вынесении решения об увольнении истца, но не сделал этого.

Заслушав доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу ***-к от ***, трудовому договору *** от *** и трудовой книжке, ФИО1 был принят на работу монтажником (л.д. 7-9, 11, 54-55,66-67).

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору *** от ***, пункт 4.1 трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: для исполнения работником своих должностных обязанностей ему устанавливается 5-дневная 40-часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день. Начало работы – 10:00, окончание работы – 19:00. Перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 13:00 до 14:00). Выходными днями являются суббота и воскресенье (л.д. 135).

Факт заключения с истцом трудового договора и фактического осуществления им трудовой деятельности в ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» представителем ответчика не оспаривался.

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую и служебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, установленные в организации и выполнять условия настоящее договора (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО3 и третье лицо территориальный менеджер ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО2 пояснили, что должностная инструкция монтажника в организации отсутствует. Более того, представитель ответчика пояснила, что должностная инструкция не предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и все трудовые обязанности истца указаны в трудовом договоре.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом ***-к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** монтажник ОП г. Лесной ФИО1 уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 ознакомлен *** (л.д. 10, 90).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили акт об отсутствии на рабочем месте от *** о невыходе на работу ФИО1, докладная записка территориального управляющего ФИО5 от ***, уведомление от *** о необходимости ФИО1 дать объяснения, акт от *** об отказе ФИО1 дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем мете *** (л.д. 10).

Из приказа ***-к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** следует, что ФИО1 уволен *** на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Непосредственно в самом приказе об увольнении истца ответчиком не указано, за какой именно временной период или рабочий день отсутствия на рабочем месте по неуважительным причинам произведено увольнение, имеется ссылка только на акты, докладную и уведомление. 

Как следует из докладной записки территориального управляющего ФИО2 от *** ***, *** монтажник ФИО1 не вышел на работу без объяснения причин (л.д. 53).

Согласно акту от ***, монтажник ФИО1 не вышел на работу и не приступил к выполнению своих обязанностей, определенных трудовым договором *** от *** (л.д. 52).

*** монтажнику ФИО1 вручено уведомление от *** о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте *** (л.д. 51).

Из акта от *** следует, что монтажник ФИО1 отказался дать письменное объяснение о причинах его отсутствия *** на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 50).

Приказом территориального управляющего ФИО2 от *** *** введен в действие журнал учета рабочего времени сотрудников обособленного подразделения ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в г. Лесной с ***, с приказом истец ознакомлен *** (л.д. 142).

Согласно журналу учета рабочего времени сотрудников ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ», за *** отсутствует подпись истца (л.д. 85).

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что табель учета рабочего времени в организации не ведется, каждый сотрудник, приходя утром в офис, делает отметку в журнале. *** истец не пришел в офис г. Лесной.

Помимо этого, данный журнал не был учтен в качестве основания для увольнения ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО3 и третье лицо ФИО5 пояснил, что истец ФИО1 был уволен за отсутствие на работе в течение всего рабочего дня ***.

Однако, согласно сведениям о выполнении заявок, заявка по адресу: ***, выполнена ФИО1 (л.д. 92, 140-141).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что *** с 10:00 до 13:00 он проводил профилактические работы на чердаке дома по адресу: ***, с 13:00 до 14:00 у него обед, с 14:00 до 15:00 добирался на общественном транспорте через КПП г. Лесной до адреса: г Нижняя Тура, ***. Его автомобиль находился в ремонте. В период времени с 15:00 до 17:45 выполнял заявку по указанному адресу, с 18:00 до 19:00 находился в офисе г. Нижняя Тура, где отправил сведения о выполнении данной заявки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что *** приходил истец, мастер с организации К-Телеком, которого вызывали через приложение, чтоб устранить проблемы с интернетом и телевидением. Истец созвонился с ней, они согласовали время. Он пришел в период времени, примерно с 15:00 до 19:00, по адресу: г Нижняя Тура, ***, находился примерно полтора часа, может больше, точно не помнит, устранил неполадки, перезагружал роутер, интернет и телевидение восстановил и ушел. Акты выполненных работ не подписывали. Вчера ей звонил представитель К-Телеком, мастер Кирилл, сказал, что хотел пояснить по сотруднику, которого уволили.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что при составлении докладной записки об отсутствии работника на рабочем месте он не проверил, выполнял ли ФИО1 заявку по адресу: г Нижняя Тура, ***. Заявка *** по указанному адресу была выполнена, других сотрудников на выполнение данной заявки он не отправлял.

Доводы представителя ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» ФИО3 и третьего лица ФИО5 о том, что *** в течение рабочего дня поступило несколько заявок по неполадкам на сети, по которым ответственным за устранение был назначен ФИО1, однако все заявки выполнил другой монтажник, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, согласно сведениям о выполнении заявок, *** на 18:00 была заявка на подключение клиента по адресу: ***, на которую исполнителем был назначен ФИО1, но выполнил данную заявку другой сотрудник ФИО6, о чем последний занес сведения *** в 21:02 (л.д. 91). Остальные заявки, на которых должен был находиться ФИО1, не указаны в электронной системе, заявках на планирование работ. Иных доказательств ответчиком в суд не представлено.

Доводы истца ФИО1 о нарушении истцом срока его увольнения, несостоятельны.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу части третьей ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания истекал бы ***.

Однако в период с *** до *** (14 календарных дней) истец находился в очередном отпуске.

Таким образом, за отсутствие истца без уважительных причин на рабочем месте последняя дата срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности должна быть смещена на 14 календарных дней.

Соответственно, последним днем, в который правомерно наложить на истца дисциплинарное взыскание: за *** – ***.

Таким образом, срок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа ***-к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** ответчиком не пропущен. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» при увольнении истца ФИО1 не соблюдены обстоятельства условий и порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, грубо нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием для восстановления истца на работе.

Следовательно, приказ ***-к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** подлежит отмене, а истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности монтажника с ***.

Требования о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, так как увольнение истца произведено незаконно.

Согласно п. 62 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации – средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2009 № 916) утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула будет следующим:

С *** истец ФИО1 не работал, так как был уволен согласно приказу ***-к ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» от ***. 

Период с *** по *** с учетом признания увольнения истца незаконным является периодом вынужденного прогула, подлежащим оплате в размере среднего заработка (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с *** по ***.

Суд берет для расчета среднедневной заработок ФИО1 в размере 2 113 рублей 48 копеек, согласно представленному ответчиком ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» среднедневного заработка, который сторонами не оспорен (л.д. 64).

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору *** от *** истцу установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя (л.д. 135).

При 5-дневной рабочей неделе период вынужденного прогула с *** по *** составляет 45 рабочих дней, в том числе в сентябре – 10 рабочих дней, в октябре – 22 рабочих дня, в ноябре – 13 рабочих дней.

2 113 рублей 48 копеек х 45 рабочих дней = 95 106 рублей 60 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в пользу истца ФИО1 подлежит утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 95 106 рублей 60 копеек, с удержанием обязательных платежей (НДФЛ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, в том числе и незаконным увольнением.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, права которого были нарушены, учитывая, что ФИО1 лишился заработка, что увеличивает степень нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и взыскивает ее в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает с ООО «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 053 рубля 20 копеек (за требование имущественного характера) + 600 рублей (за два требования не имущественного характера), всего 3 653 рубля 20 копеек:

800 рублей + 3% х (95 106 рублей 60 копеек – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в должности монтажника с ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 95 106 рублей 60 копеек, с удержанием обязательных платежей (НДФЛ). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 653 рубля 20 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.