Дело № 2а-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО « МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству N 16818/18/75040-ИП от 07.11.2018 года, ссылаясь на непроведение проверки имущественного положения должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного документа, не проведение проверки бухгалтерии работодателя должника, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца Л. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не направил своего представителя.

Представитель административного ответчика Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю - Ш., представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №16818/18/75040-ИП от 07.11.2018 года суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « МФК « ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 8817,63 рублей, государственной пошлины в возврат в размере 200,00 рублей.

07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16818/18/75040-ИП в отношении должника ФИО1 для исполнения требования имущественного характера в виде денежных средств в размере 9017,673 рублей в пользу ООО « МФК « ОТП Финанс» 

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: 19.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в Пенсионный орган.

Как установлено судом, ФИО1 в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном обьеме, оплата задолженности произведена платежными поручениями от 04.12.2018 года; от 15.01.2019 года; от 08.02.2019 года; от 04.03.2019 года; от 03.07.2019 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 года исполнительное производство № №16818/18/75040-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

Таким образом присужденные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО « МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Щеглова