Дело № 2 -1594/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Совиной ФИО8 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от дата. Брак с ответчицей был зарегистрирован дата, а прекращен дата, место жительства их сына определено с ним, а с ответчицы взысканы алименты на его содержание. По утверждениям истца, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, совместное хозяйство они не ведут с дата года, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным по правилам п.4 ст. 31 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут по решению суда. Квартира приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи в период брака с ответчицей, однако ответчик о своих правах на квартиру как на предмет совместной собственности не заявляет и такое право он утратил в связи с истечением срока исковой давности. Имеет возможность проживать в другом месте.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из содержания иска и фактических обстоятельств дела, требование о выселении заявлено в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком и утрате им по этому основанию права пользования жилым помещением. 

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей закреплены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, спорная квартира приобретена по договору купли -продажи от дата, т.е. в период брака, что признано стороной истца в судебном заседании.

По смыслу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) принадлежность имущества, приобретенного супругами во время брака, к их совместной собственности, презюмируется. 

В силу приведенных положений признание такого имущества собственностью только одного из супругов подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность признания спорной квартиры объектом совместной собственности, суду не представлено. 

Более того, истцом не оспаривается принадлежность спорного объекта недвижимости в совместной собственности супругов.

Вопреки утверждениям представителя истца, непринятие ответчиком мер к разделу совместно нажитого имущества не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности на спорное жилое помещение. 

Поскольку наличие режима общей собственности предполагается законом и в спорной правовой ситуации обратного не доказано, возможность применения к спорным правоотношениям правил ч.4 ст. 31 ЖК РФ исключается.

С учетом изложенного доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком, о непроживании ответчика по месту регистрации и об отказе ответчика от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не могут служить основанием для признания его права на спорное жилое помещение прекращенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Совиной ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года