РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 1235 / 2025 по административному исковому заявлению СПК «Колхоз Слободской» к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в отношении СПК «Колхоз Слободской» судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес 19.05.2025г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 287619/25/98050-ИП на основании акта МИФНС № 15 по адрес по делу № 512 от 15.05.2025г. на предмет взыскания задолженности в размере сумма В Постановлении о возбуждении исполнительного производства указано требование о погашении задолженности в течение 5 дней со дня его получения. СПК «Колхоз Слободской» требование исполнительного документа было исполнено добровольно 20.05.2025г. Однако 21.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец обратился с жалобой на данное Постановление. 26.05.2025г. из ГУ ФССП по адрес поступило письмо, в котором было указано, что жалоба передана на рассмотрение СОСП по адрес. По результатам рассмотрения жалобы поступил ответ, что ранее установленные обременения отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 27.05.2025г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 316260/25/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора. Административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В адрес административного истца поступил ответ на обращение. В рамках возбужденного исполнительного производства произведено списание исполнительского сбора в размере сумма Просит признать незаконным бездействие руководителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России по не рассмотрению жалоб от 22.05.2025г. и 24.06.2025г., обязать СОСП по адрес ГМУ ФССП России вернуть исполнительский сбор в размере сумма

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции № 521 от 15.05.2025г., выданного МИФНС № 15 по адрес по делу № 521, вступившему в законную силу 15.05.2025г. на предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере сумма с СПК «Колхоз Слободской» в пользу МИФНС № 15 по адрес, возбуждено исполнительное производство № 287619/25/98050-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получена им 20.05.2025г. 

21.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

22.05.2025г. административный истец обратился к в СОСП по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи со своевременной оплатой задолженности.

27.05.2025г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. 

27.05.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 316260/25/98050-ИП о взыскании с СПК «Колхоз Слободской» исполнительского сбора в размере сумма 

20.06.2025г. в адрес административного истца был направлен ответ на обращении в порядке Федерального закона от 02.05.202006г. № 59-ФЗ о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

24.06.2025г. СПК «Колхоз Слободской» в адрес ГУ ФССП по адрес была направлена жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава фио по устранению нарушения.

Данная жалоба была перенаправлена в СОСП по адрес.

12.08.2025г. заместителем старшего судебного пристава фио было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой в удовлетворении требований заявителя на действия или постановления по аресту имущество было отказано.

26.08.2025г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. 

Доказательств того, что жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава фио по устранению нарушения, была рассмотрена и по ней вынесено мотивированное постановление, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающими права административного истца имеются.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России по нерассмотрению жалоб от 22.05.2025г. и 24.06.2025г. 

Обязать СОСП по адрес ГМУ ФССП России рассмотреть обращения СПК «Колхоз Слободской» о возврате исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г. 

 Судья: