Дело № 2а-2469/2021

91RS0019-01-2021-003608-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при помощнике судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО3, заинтересованное лицо: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании акта проверки, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО3, заинтересованное лицо: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании акта проверки, предписания незаконными. Заявленные административные требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора аренды от 22.11.2016 №86/16 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/- 4 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

13 мая 2021 административными ответчиками Рак А.М. и ФИО3, в рамках муниципального земельного контроля была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 при использовании указанного выше земельного участка по результатам которой был составлен акт №72 от 19.05. На основании составленного акта проверки в адрес административного истца внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №41 от 19.05.2021.

Административный истец считает, что указанные ненормативные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права административного истца, являются незаконными.

Согласно акту проверки, должностными лицами зафиксировано, что административный истец на арендуемом земельном участке возвел одноэтажное строение, которое, согласно абз. 5 стр. 4 используется не в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка, а именно фактически на земельном участке располагается одноэтажное строение, в котором осуществляется хранение и реализация продуктов питания. В то же время, в абз. 10 на стр. 4 акта проверки, должностные лица указывают, что административный истец нарушает нормы действующего земельного законодательства, путем размещения одноэтажного строения – для сдачи жилья в наем, «хостел», используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды.

Следовательно, имеются объективные противоречия выводов должностных лиц, проводивших проверку, в акте, отражающем фактическое положение дел.

Согласно предписанию №41 на административного истца возложена обязанность устранить указанное в акте проверки нарушение требований земельного законодательства любым доступным способом в соответствии с законодательством. Однако каким доступным способом и какое конкретно нарушение, учитывая что в акте проверки зафиксированы абсолютно разнородные юридические обстоятельства, необходимо устранить, административным органом не указано.

Истец полагает, что доводы, положенные в основу предписания, не являются основанием для вывода о нарушении административным истцом норм действующего законодательства. Истец, не использует и не использовал никогда указанное строение для хранения и реализации продуктов питания и для сдачи жилья в наем, «хостел», с целью извлечения предпринимательской выгоды, а использует его исключительно в качестве подсобного хозяйственного строения, размещает в нем садовый инвентарь, в летнее время использует в качестве места отдыха своего и членов своей семьи. 

Результатами проверки не подтверждено, что размещенное подсобное помещение используется в целях реализации продуктов питания или для сдачи жилья в наем с целью извлечения предпринимательской выгоды. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости по основному месту работы, в котором также указал, что исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал. Просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика: Администрации Симферопольского района Республики Крым по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что доводы административного истца незаконны и необоснованные. Документов, подтверждающих, что административный истец не сдавал помещения в наем не представлено. Проверка проведена на основании заявления граждан, длительное время проживающих рядом с истцом, в которых указывается на то, что истец сдает помещения в наем. 

Административный ответчик: главный специалист, муниципальный инспектор отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым Рак А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что основанием для проведения проверки послужили 2 заявления граждан, указывающих на то, что административный истец использует помещения под хостел. В ходе беседы административный истец подтвердил, что в помещении проживают военнослужащие. Земельный участок, на котором размещено строение, имеет вид целевого использования: для индивидуального жилищного строительства. Выездом на место установлены факты, изложенные в заявлениях граждан. Сам административный истец проживает рядом, по 

<

адрес>. Проверка проведена в соответствии с требованиями административного регламента исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля. 

Административный ответчик: главный специалист, муниципальный инспектор отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. 

Представитель заинтересованного лица: Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что за время действия договора аренды фактов нецелевого использования земли со стороны истца не зафиксировано, с жалобами граждане не обращались.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 17.1. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Как установлено судом в адрес главы Администрации Симферопольского района Республики Крым обратились граждане ФИО10, ФИО11 с просьбой провести проверку по факту нарушения законодательства в связи с самовольной постройкой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гостиничного дома и неуплатой налогов.

Главным специалистом, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым Рак А.М. по результатам рассмотрения указанных обращений граждан, а также письма Добровского сельского поселения от 05.03.2021 подготовлено мотивированное представление от 27.04.2021 о возможности принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 которое согласовано главой администрации Симферопольского района ФИО12 

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Администрации Симферопольского района от 29 апреля 2021 года №15, главным специалистом, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым Рак А.М., главным специалистом, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО3 проведена внеплановая проверка в отношении гражданина ФИО1 Место фактического осуществления деятельности: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок проведения проверки с 13.05.2021 по 19.05.2021.

30.04.2021 ФИО1 извещен о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту проверки №72 от 19 мая 2021 года по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133+/- 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, в которых осуществляется коммерческая деятельность по сдаче жилья в наем – «хостел». Территория по периметру огорожена забором. Согласно данным интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» указанный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населённых пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от 19 мая 2021 года об устранении нарушений требований земельного законодательства любым доступным способом в соответствии с законодательством, в срок до 20 июля 2021 года.

По информации, полученной из ЕГРН, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

22.11.2016 №86/16 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 133к в.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства между муниципальным образованием Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и гражданином ФИО1 Срок аренды: с 22.11.2016 по 22.11.2065 (49 лет). 

Таким образом, в настоящее время, при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 133, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение требований статей 7,42 Земельного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием.

Размещение на земельном участке в с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства» одноэтажного строения для сдачи жилья в наем, «хостел», используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды, является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 15.07.2021 земельный участок площадью 133 +/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства находится в собственности муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно договору №88/16 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Добровского сельского поселения от 22 ноября 2016 года, муниципальное образование Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым предоставил ФИО1 в аренду земельный участок площадью 133 +/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений), сроком на 49 лет 

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 года № 375 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым (далее – Положение).

В силу пунктов 1.6, 1.9 Положения, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Республики Крым данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах муниципальных образований, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно подпункту «в» пункта 1.12. Положения муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

В соответствии с пунктом 3.1. Положения муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля.

Пунктом 3.9. Положения определено, что внеплановая проверка проводится в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; 2) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами муниципального земельного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В случае согласования срок проведения такой проверки не может превышать пяти рабочих дней.

В силу пунктов 3.11., 5.1. Положения по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах по форме согласно приложениям 2, 4, 5 к настоящему Положению

Согласно пункту 3.12. Положения акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается присутствующим на месте проведения проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, а также индивидуальному предпринимателю, гражданину или их уполномоченным представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае их отказа дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

К акту проверки прилагаются объяснения работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, объяснения граждан, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, фототаблица, обмер площади земельного участка и иная информация.

Пунктом 5.1. Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Симферопольского района, утвержденного постановлением Администрации Симферопольского района от 04.12.2019 №652-п, действовавшего в момент спорных правоотношений (далее – Административный регламент) определено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченные представители при проведении проверки имеют право, в том числе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросом, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, должностными лицами Администрации Симферопольского района Республики Крым правомерно произвели проверку, а также выдали предписание об устранении выявленных нарушений.

Что касается доводов о том, что предписание не может быть исполнимы, поскольку административным органом не указано каким доступным способом и какое конкретно нарушение следует устранить, учитывая что в акте проверки зафиксированы абсолютно разнородные юридические обстоятельств. Так, согласно абз. 5 стр. 4 акта земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка, а именно фактически на земельном участке располагается одноэтажное строение, в котором осуществляется хранение и реализация продуктов питания. В то же время, в абз. 10 на стр. 4 акта проверки, должностные лица указывают, что административный истец нарушает нормы действующего земельного законодательства, путем размещения одноэтажного строения – для сдачи жилья в наем, «хостел», используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе акт проверки от 19 мая 2021 года №72 не влечет правовых последствий, и не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку в нем отражено субъективное мнение должностных лиц, проводящих муниципальный земельный контроль.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт проверки составлен, предписания выданы уполномоченным должностным лицом при наличии на то оснований в пределах компетенции муниципального органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, главному специалисту, муниципальному инспектору отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО3, заинтересованное лицо: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании акта проверки, предписания незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июля 2021 года