Дело № 2-2561/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А. 

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Дедовой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова Дмитрия Ивановича к кредитно-потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Дедова Е.И. обратилась в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов, мотивируя тем, что между ними заключены договоры передачи личных сбережений по сберегательной программе «Экспресс» члена КПК «Далькредит»: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца под 15,5% годовых. В день заключения договоров она передала в Кооператив личные денежные сбережения в общей сумме 160000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ она передала в КПК «Далькредит» заявления о выдаче сумм личных сбережений в связи с досрочным расторжением договоров. Однако денежные средства выданы не были. Ответов на претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров получено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с КПК «Далькредит» сумму личных денежных сбережений в размере 160000 руб., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № в размере 3404,40 руб., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № в размере 2645,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7201,99 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на долг, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, расторгнуть договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просит их удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В судебном заседании установлено, что между Дедовой Е.И. и КПК «Далькредит» заключены договоры передачи личных денежных сбережений по сберегательной программе «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 90000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 70000 руб. на срок 3 месяца с процентной ставкой 15,5% годовых.

Дедова Е.И. в день заключения договоров передала КПК «Далькредит» денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1.5 указанных договоров личные сбережения принимаются на срок 3 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора в соответствии с п.3.3 договора.

Согласно п.3.3 договоров выплата личных денежных сбережений производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.5 договоров пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5. договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

Пунктом 3.2.1 договоров установлено, что за пользование переданными личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 15,5% годовых. Согласно п.3.2.2 договоров компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по дату окончания договора включительно. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику по истечении срока настоящего договора вместе с причитающимися к выплате сбережениями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Дедова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «Далькредит» с заявлениями о досрочном расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств ответчиком не произведен, что подтверждается сберегательными книжками истца.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении условий договора, связанных с невозвратом денежных средств по договору.

Таким образом, суд признает указанные обстоятельства существенным нарушением условий договора, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения КПК «Далькредит» обязательств по возврату сумм личных сбережений истца. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы личных денежных сбережений, расторжении договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчет сумм компенсации за пользованием кооперативом личными сбережениями, суд находит его верным, ответчиком суммы не опровергнуты, в связи с чем исковые требования Дедовой Е.И. о взыскании компенсации по договору № № размере 3404,4 руб., по договору в размере 2645,01 руб. являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом Дедовой Е.И. расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на долг 93404,4 руб. по договору № №, с ДД.ММ.ГГГГ на долг 72645,01 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 98. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4520,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к кредитно-потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов удовлетворить.

Расторгнуть договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между кредитно-потребительским кооперативом «Далькредит» и ФИО1.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму личных денежных сбережений в размере 160000 рублей, компенсацию по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404 рубля 40 копеек, компенсацию по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645 рублей 01 копейку.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на долг 93404 рубля 40 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на долг 72645 рублей 01 копейку, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева