Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2017 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области о защите прав потребителя за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № (главпочтамт) подала заказное письмо для доставки в акционерное общество «Чистый Город», находящийся в 

<

адрес>. В подтверждение факта приема почтового отправления и оплаты почтовой услуги ответчиком ей выдана почтовая квитанция о присвоении письму номера почтового идентификатора №. Ответчик в квитанции, имеющей силу договора, указал условие о том, что на специальном сайте «Почты России» по номеру почтового идентификатора будет указывать перемещение почтового отправления. Ответчик на своем сайте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. внес запись, что ДД.ММ.ГГГГг. письмо покинуло сортировочный центр. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вручила ответчику претензию с просьбой компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за неполное заполнение указанного сайта и приложила распечатку с сайта за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила ответ на претензию, в котором было принесено извинение за некачественно оказанную услугу из-за того, что не сохранились документальные подтверждения в выдаче или возврате письма, моральный вред не был удовлетворен в добровольном порядке. Как указывает истец, вышеуказанными действиями ей причинен моральный вред в виде продолжительных переживаний из-за утраты ответчиком документов о ее заказном письме, который она оценивает в сумме 2000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, выразившиеся в нарушении договора о доставке адресату зарегистрированного почтового отправления, штраф в размере 1000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать выдать уточненную квитанцию на письмо с указанием бесплатного сервиса и контрольной даты доставки письма адресату, обязать ответчика заполнить сайт об отслеживании письма с датой выполнения почтовой услуги по вручению письма адресату.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, однако впоследствии покинула судебное заседание, в связи с плохим самочувствием по состоянию здоровья, просила продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что ФИО1 не оплачивала услугу по доставке заказного почтового отправления с уведомлением о вручении. Информация о передвижении заказного письма без уведомления на сайт не размещается, порядок внесения которой не урегулирован законом РФ, размещается информация по передвижению между почтовыми отделениями почтовой связи. Чтобы гражданин имел информацию доставлено ли его письмо, он должен произвести дополнительную оплату и отправить письмо с уведомлением о вручении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи» Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

При этом осуществляемая работниками почтовой связи, предусмотренная законом технологическая операция по перевозке почтовых отправлений между структурными подразделениями оператора почтовой связи представляет собой операцию по пересылке почтовых отправлений, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее по тексту - Правила), действовавшим на дату оказания ответчиком услуг связи, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня. 

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № (главпочтамт) ФИО1 подано заказное письмо для доставки в акционерное общество «Чистый Город», находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение факта приема почтового отправления была выдана почтовая квитанция о присвоении письму номера почтового идентификатора № 

В квитанции, выданной ФГУП «Почта России», указано, что на сайте «Почты России» отследить почтовое отправление можно на сайте по номеру почтового идентификатора.

По мнению истца, условие о качестве исполнения почтовой услуги путем заполнения соответствующего сайта, содержится в квитанции, которая содержит условие об оплате услуги, то есть, имеет силу договора. 

Как указывает истец, на сайте ФГУП «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, что ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло сортировочный центр.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подала претензию в которой содержалось требование о выплате компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за неполное заполнение указанного сайта и приложив распечатку с сайта за ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на претензию, согласно которой не сохранились документальные подтверждения в выдаче или возврате письма.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) -принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые)адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронногодокумента, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

При таком положении для получения информации о факте вручения заказного письма отправителю указанного почтового отправления следует пересылать его с уведомлением о вручении за соответствующую дополнительную плату.

В данном случае, поскольку истцу была необходима информация о получении адресатом ее почтовой корреспонденции, она могла воспользоваться правом отправления почтового отправления с уведомлением о вручении, произведя соответствующую оплату. Однако такую услугу истец оператору почтовой связи не поручала.

Нормативными правовыми актами, регулирующих порядок оказания услуг почтовой связи, не установлена обязанность ФГУП «Почта России» размещать на своем сайте информацию о перемещении регистрируемых почтовых отправлений.

Вместе с тем, указанная информация о перемещении заказного письма с почтовым идентификатором № между структурными подразделениями оператора почтовой связи на сайте ФГУП «Почта России» размещена, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела.

Доводы истца о том, что в квитанции указано, что на сайте «Почты России» можно отследить почтовое отправление по номеру почтового идентификатора, однако информация на сайте не размещается, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заполнение сайта не носит обязательного характера, как предоставление информации в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты обора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

При таких обстоятельствах, требования об обязании ответчика указать в квитанции об отправлении почтовой корреспонденции контрольной даты доставки и выдаче квитанции с указанием бесплатного сервиса не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласен ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав являются ошибочными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По мнению истца, несвоевременное заполнение сайта «отслеживание почтовых отправлений» и нарушение условий договора истцу причинялся моральный вред в виде переживаний из-за возможной утраты почтового отправления.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные обстоятельства и исследованные письменные доказательства, которые были представлены сторонами, с учетом вышеприведенных норм и дав всему этому правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования о компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика права и законные интересы истца нарушены не были. 

Требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области о защите прав потребителя за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, обязании выдать уточненную квитанцию, обязании заполнить сайт, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.