Дело №12-417/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

с участием: ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ],по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, паспортные данные

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса, и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ], ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что наложенное взыскание является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ 00.00.0000 ] в 13:26 по адресу: [ адрес ])водитель, управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА CAMRY» государственный регистрационный [ № ], в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 4 статьи 12.16 Кодекса.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица, суд счел необоснованным. Сам факт указания на иное лицо в страховом полисе вместе с лицом, привлеченным к ответственности, не подтверждает владение автомобилем иным лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.