...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, при секретаре Крыловой И.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Свириденко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь по адресу: ..., решил управлять автомобилем марки , в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ..., сел в автомобиль марки , привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут около ... автомобиль марки , под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки , который он приобрел в . ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... он был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в марте , водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ..., выпивал спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля марки и выехал из дома с адреса: .... Около 12 часов 35 минут его остановили сотрудники ДПС возле .... Сотрудники ДПС представились и попросили у него документы на автомобиль, он сказал, что у него отсутствует водительское удостоверение. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти в салон служебной автомашины, для составления протокола. Находясь в патрульной автомашине сотрудников ДПС, они почувствовали от него запах алкоголя. На что сотрудники поинтересовались у него выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что «да, выпил алкоголь вчера». Сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи. Он согласился, сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности, порядок освидетельствования. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора , который показал содержание 0,95 мг/л., с результатом освидетельствования он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО3 следует, что около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ..., остановлен автомобиль марки , за управлением которого находился гр. ФИО1. В ходе проверки документов, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно, у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, с использованием видеорегистратора, ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, где ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был продемонстрирован прибор алкотестера, продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера и ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После продувания, алкотестер показал результат 0,95 мг/л. Показания прибора алкотестера продемонстрированы ФИО1. Далее оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, ознакомившись, поставил свою подпись и написал собственноручно «согласен», каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1 не поступало (л.д. 50-51).

Изложенное объективно подтверждается рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут по адресу: ... задержана автомашина марки , под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 13);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат анализа драгера, согласно которым в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами анализа ФИО1 согласен (л.д. 11-12);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по базе данных ГИБДД МВД по РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ..., имеет водительское удостоверение ..., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом 30000 рублей, штраф оплачен, в/у сдано, начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль марки , в ходе которого изымается данный автомобиль (л.д. 24-27);

- протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-47).

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания ФИО1, оглашенными показания свидетеля ФИО3, поскольку находит их правдивыми и соответствующими действительности, они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. При этом суд учитывает, что указанный свидетель ранее с ФИО1 знаком не был и оснований для оговора ФИО1 у него не имеется.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле ..., управлял автомобилем марки , в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.03.2024 и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт употребления ФИО1 управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает то, что ФИО1 не судим, в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, и отца инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход, болезненное состояние здоровья самого ФИО1, в результате полученной им травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом его имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для достижения целей наказания, предотвращения новых преступлений, правонарушений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2024 года наложен арест на автомобиль марки , собственником которого, согласно карточки учета транспортного средства, является ФИО1. Кроме того, ФИО1, ранее с использованием данного автомобиля совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является единственным средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б. в ходе дознания, в размере 8736 рублей (т. 1 л.д. 79), в суде, выплаченные адвокату Свириденко Е.С., в размере 5190 рублей.

Суд, в силу ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, УИН 1880324010010016417, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки , принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в общем размере 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак