Дело № 2-504/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А., 

с участием представителя истца ПАО «МИнБанк» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к наследникам, принявшим наследство ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МинБанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании в установленном порядке с наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017г. в общей сумме 291906,36 руб., в том числе: просроченная задолженность – 265961,73 руб., просроченные проценты – 25944,063 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6119,06 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 12.05.2017г., на основании которого банк предоставил кредит в размере 300000 руб. сроком возврата 11.05.2022г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 руб. со сроком возврата 11.05.2022г. включительно, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых (п. 4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, в части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (п. 6 кредитного договора). Банком в полном объеме исполнены обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме 300000 руб., предоставленных по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам. Заемщик умер 16.09.2017г., на момент смерти которого обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. После его смерти в производстве нотариуса ФИО8 открыто наследственное дело №. По состоянию на 06.10.2018г. сумма задолженности умершего составляет 291906,36 руб., в том числе: просроченная задолженность – 265961,73 руб., просроченные проценты – 25944,063 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6119,06 руб. 

В ходе рассмотрения дела протокольно в качестве ответчиков были привлечены: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Черкесского нотариального округа ФИО17

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с наследников ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принявших наследство ФИО2, просроченную задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017г. в сумме 291906,36 руб. в пределах наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,06 руб., уплаченной при подаче истцом искового заявления. 

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО5, в которых просила об отказе в удовлетворении исковых требований к ней. В обоснование указала, что в наследственной массе ФИО2 находилась 1/3 жилого лома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль ВАЗ 2121. Решением Черкесского городского суда от 07.06.2018г. по делу № исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО3 и ФИО9 о признании договора дарения 1/3 жилого лома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. При этом, не смотря на данные факты ФИО5 фактически не приняла наследственную долю, причитающуюся ей в соответствии с законом. Так, согласно выписки из ЕГРН, домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО10 (ФИО7), автомобиль был унаследован ФИО7 Таким образом, несмотря на поданные заявления о принятии наследства она не является собственником наследства ФИО2, поскольку его и не принимала. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному договору и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 12.05.2017г., на основании которого банк предоставил кредит в размере 300000 руб. сроком возврата 11.05.2022г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 руб. со сроком возврата 11.05.2022г. включительно, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых (п. 4 кредитного договора). 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, в части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (п. 6 кредитного договора). 

Банком в полном объеме исполнены обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме 300000 руб., предоставленных по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЯЗ № от 20.12.2017 года.

На момент ее смерти обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти заемщика открылось наследство нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО8 №.

Согласно наследственного дела, представленного по запросу суда, наследниками первой очереди являются: ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, обратившиеся с заявлениями к нотариусу для принятии наследства, в виде наследственного имущества: жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и автомобиля Шевроле Нива, р/н 

<

адрес>. 

19.06.2018 года ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк: в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк: счет № – счет банковской карты; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк: счет № – счет банковской карты, счет №; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк: счет № – счет банковской карты. 

При этом решением Черкесского городского суда от 07 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО11 об отмене договора дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, признании недействительно регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, и исключении из наследственной массы 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 29 августа 2018 года решение Черкесского городского суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО10 (ФИО16) З.В. к ФИО5, ФИО3, ФИО12 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, применении последствия недействительности сделки, исключении имущества из наследственной массы удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ФИО4 и ФИО2 09.02.2017г., применены последствия недействительности сделки, погасив право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и восстановлено право собственности ФИО14 на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исключено из наследственного имущества, наследуемого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в наследственную массу вошло наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и автомобиля Шевроле Нива, р/н № (карточка учета транспортного средства). 

Согласно наследственного дела, на 3/4 наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы. Отказ наследников о принятии наследства в виде данного имущества в наследственном деле отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из расчета задолженности по кредитному договору на 06.10.2018 года следует, что сумма задолженности составляет 291906,36 руб. 

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, установив, что обязательство заемщика ФИО2 по заключенному с ПАО «МИнБанк» кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники солидарно, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредиту определена в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого никем не оспаривается. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала на рассмотрение дела с порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принявших наследство ФИО2, просроченную задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 года в сумме 291906,36 рублей солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6119,06 рублей в долевом порядке по 1529,765 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева