Дело № 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием, ответчика ФИО1, 

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 17 октября 2018 года дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково-Сальск произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащий ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению автотехнической экспертизы составила 109608 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Впоследствии истцом исковые требования были увеличены на сумму понесенных затрат за проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения в размере 7200 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки и материальный ущерб, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116808 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 107 км. автодороги Волгоград-Котельниково-Сальск произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащий ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 

При этом, как следует из приложения к материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается как указанной справкой, так и показаниями ФИО1, не отрицавшего данное обстоятельство.

Согласно экспертного заключения № независимой автотехнической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 109608 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного при возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина, учитывается стоимость материального ущерба с учётом износа деталей транспортного средства, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба с учётом износа в размере 109608 рублей, а кроме того уплаченные за проведение экспертизы денежные средства в размере 7200 рублей, поскольку несение истцом указанных убытков нашло своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами по делу – договором №, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ответчик требования истца признал полностью, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 116808 рублей из которых материальный ущерб 109608 (сто девять тысяч шестьсот восемь) рублей, убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года с применением технических средств.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко