.....

.....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

..... суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации ..... округа АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ..... России по АДРЕС ФИО6, ..... ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС об оспаривании ответа на обращение, обжаловании действий (бездействия), обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, 

признать незаконным ответ администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ..... в ответ на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении предписания №-Ф-..... от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать незаконными действия администрации ..... округа АДРЕС при направлении исполнительного документа на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ..... ГУ ФССП России по АДРЕС по возбуждению исполнительного производства;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ..... ГУ ФССП России по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП принудительных мер взыскания в виде наложения арестов на счета и запрета на выезд из Российской Федерации.

обязать ..... ГУ ФССП России прекратить исполнительное производство №-ИП, а также снять ранее наложенные в рамках указанного исполнительного производства аресты и запреты.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал суду, что он обратился в администрацию ..... округа АДРЕС с заявлением по исполнению решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ответ на его обращение администрацией дан ответ, с которым он не согласен, поскольку администрации по существо обращение не рассмотрела, решение суда было исполнено в полном объеме. Между тем, должностное лицо администрации, не выйдя по месту нахождения земельного участка и не установив реальную картину того в каком состоянии находится спорный земельный участок, обратилась в ..... ФССП России по АДРЕС с исполнительным документом о принудительном исполнении решения суда, которое по мнению административного истца фактически исполнено и оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель принял ряд мер принудительного характера в виде арестов на банковские счёта и запрета на выезд за пределы Российской Федерации. Пояснил суду, что не смотря на то, что спорный земельный участок ему не принадлежит, а принадлежит его сыну ФИО2, его права нарушаются, так как спорный земельный участок ранее находился в его собственности, является их семейной собственностью и в данном случае действия (бездействия) административных ответчиков не могут не нарушать его права. 

Все вышеперечисленное нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным административным иском. 

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, настаивая на его удовлетворении с учетом уточнений.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей в судебное заседание не обеспечена. 

Заинтересованные лица – ФИО2, СНТ «..... имуществом администрации ..... городского округу АДРЕС, извещались надлежащим образом, не явились, письменная позиция по делу не представлена. 

Выслушав позицию административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Такой совокупности обстоятельств, которая позволила бы удовлетворить административный иск, по настоящему делу не установлено ввиду следующего.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи сам заявитель определяет объем защиты нарушенного или оспариваемого права. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 64-0 согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого, суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из доводов административного иска и подтверждено представленными в дело материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ..... округа АДРЕС с заявлением по исполнению решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ..... суда АДРЕС в ответ на указанное обращение ФИО1 дан ответ за №ТГ-.....

С данным ответом ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Фактически оспариваемый ответ является результатом рассмотрения обращения о предоставлении информации.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Общий порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В настоящем случае итоговый ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение содержит исчерпывающие суждения по существу поставленного заявителем вопроса, подписан заместителем Управления муниципального контроля, сельского хозяйства и экологии ФИО4

Доводов о том, что нарушен срок рассмотрения обращения (30 дней), административный истец не приводит.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа органа местного самоуправления незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Разрешая заявленные требования ФИО1 к ..... ГУ ФССП России по АДРЕС, суд исходит из следующего. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ..... ГУ ФССП России по АДРЕС на основании исполнительного документа – ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ..... суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации ..... округа АДРЕС к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить нарушения, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО2 (устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить территорию земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т ....., от навала строительного мусора, отходов производства и потребления и привести деятельность на земельном участке с К№ в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства» до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем рассматриваемое исполнительное производство было возбуждено незаконно, так же как и не законны принятые в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме. 

Данная позиция административного истца является ошибочной в силу следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулирует статья 30 Закона об исполнительном производстве.

Данный порядок предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Согласно данным о возбуждении исполнительного производства, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержатся все актуальные данные, в том числе, отметка должностного лица, выдавшего исполнительный документ о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Рассматриваемое исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом. 

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер принудительного исполнения, в частности вынесено оспариваемое административным истцом постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Между тем, совокупности таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено. Объективные данные свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником вплоть до настоящего времени. 

Бесспорных доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, административными истцами не представлено. 

При таких данных, суд считает, что действуя в рамках своих полномочий, в соответствии с положениями ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил оспариваемое исполнительное производство, и принял комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта. Данные действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемое постановлений направлены на полное и своевременное исполнение судебного акта и совершены в рамках его исключительной компетенции и не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решения ..... суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации ..... округа АДРЕС к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить территорию земельного участка с К№ от навала строительного мусора, отходов производства и потребления и привести деятельность на земельном участке с К№ в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, - отказать. 

Таким образом, в рамках данного гражданского дела судом был выдан исполнительный документ - исполнительный лист ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в отношении которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство.

При таких данных, когда судом было достоверно установлено, что административный истец ФИО1 не является стороной рассматриваемого исполнительного производства, следовательно, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и совершаемые им действия в рамках данного исполнительного производства не могут нарушать права и законные интересы ФИО1

В указанной связи, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для наложения на административных ответчиков судебного штрафа, предусмотренного ст.ст. 122-123 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации ..... округа АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ..... ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, ..... ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС об оспаривании ответа на обращение, обжаловании действий (бездействия), обязании совершить действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.