К делу № 2-2050/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27.08.2019 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: Volvo г/н №, собственник ФИО3, водитель ФИО3, ВАЗ г/н № собственник ФИО4, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент наступления страхового события между ФИО3 и АО «СК Гайде» был заключен договор добровольного страхования № №. Потерпевшее лицо обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО «СК Гайде» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало случай страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «Меридиан-Авто» в размере 214854,20 руб. Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «СК Гайде» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «СК Гайде» сумму в размере 195000 руб. Просит суд в соответствие с п. «д» ст. 14 закона об ОСАГО взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 195000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5100 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

Вместе с тем, учитывая, что истец в исковом заявлении выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО « ВСК » обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО4 16 декабря 2018 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан Страховой полис серии МММ №, в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к правлению транспортным средством ВАЗ 1114, а именно: ФИО4, ФИО5

Срок действия договора страхования определен с 16.12.2018 по 15.12.2019 года.

В период действия указанного договора страхования, а именно 27.08.2019 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств с участием транспортных средств: Volvo г/н №, под управлением ФИО3, ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 года.

Поскольку на момент ДТП между ФИО3 и АО «СК Гайде» был заключен договор добровольного страхования № №, потерпевшее лицо обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 

АО «СК Гайде» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало случай страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «Меридиан-Авто» в размере 214854,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 3111 от 07.02.2020 г.

Впоследствии Страховщиком потерпевшего в адрес САО «ВСК» выставлено требование о перечислении суммы страхового возмещения, выплаченных потерпевшему в порядке ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25,04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которого САО «ВСК» произвело возмещение страховщику потерпевшего суммы в размере 195000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77564 от 27.02.2020 года.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО серия МММ №, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет прав обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. 

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины в размере 5100 руб. № 16307 от 27.10.2020 и также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 195000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб., а всего 200100 (двести тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.