Дело № 2 – 1761 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-000676-55

Принято в окончательной форме 29.09.2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А., с участием

помощника прокурора Чипиленко А.В.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в защиту прав ФИО1 с иском к ООО «Подкова» о признании незаконным и отмене приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ФИО1 с работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Подкова» в должности администратора, взыскании с ООО «Подкова» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 20.09.2022 по 11.12.2022 в сумме 34967,04 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 181177,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42931,80 руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме 13433,06 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работала у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности администратора, уволена по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оснований для такого увольнения у ответчика не имелось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом допущено опоздание на работу, о чем написано объяснение. Иных случаев нарушения трудовой дисциплины истцом не допускалось, дисциплинарных взысканий не применялось. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюдены, нарушение в виде опоздания на работу не соответствует тяжести наложенного взыскания в виде увольнения. В период расторжения трудового договора истец находилась на втором месяце беременности, о чем работодатель был уведомлен.

В судебном заседании помощник прокурора Чипиленко А.В. иск поддержала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, ранее в судебном заседании иск поддерживала.

Ответчик ООО «Подкова» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была принята на работу в ООО «Подкова» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на должность администратора по основному месту работы на неопределенный срок с окладом 15279 руб., ей был установлен график работы с чередованием два рабочих дня – два выходных. 

Приказом ООО «Подкова» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания законности и обоснованности примененного к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, лежит на работодателе.

Между тем, ответчиком никаких доказательств законности и обоснованности увольнения истца не представлено. Из материалов дела неоднократного неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, применение к ней в период работы дисциплинарных взысканий не усматривается.

Исходя из изложенного, увольнение истца следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка суд исходит из того, что довод прокурора об установлении и выплате истцу заработной платы в размере 28000 руб. в месяц не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных в материалы дела платежных ведомостей следует, что за сентябрь ФИО1 было выплачено 5437,50 руб., за октябрь 13293 руб., за ноябрь 13293 руб., доказательств осуществления работодателем иных выплат не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию в пользу истца сумм следует производить исходя из установленного трудовым договором оклада – 15279 руб. в месяц. (за минусом налога на доходы физических лиц – 13293 руб.).

Из расчета исковых требований следует, что ФИО1 не выплачена заработная плата за декабрь 2022 г., за предыдущий период работы заработная плата, установленная трудовым договором, получена истцом в полном объеме.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и средний заработок за время вынужденного прогула в общей сумме: 15279 руб. х 8 мес. (декабрь-июль) + 15279 / 15 смен х 8 смен = 130380,80 руб. (сумма определена к начислению).

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет процентов суд производит с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных ст. 136 ТК РФ, с применением ключевых ставок, действующих в период просрочки. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, предельный срок выплаты заработной платы за первую половину месяца – 30 число, за вторую половину месяца – 15 число следующего месяца.

По состоянию на заявленную прокурором дату 25.07.2023 проценты составят:

Задол

женность

Задолженность нарастающим итогом

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дни просрочки

Ставка

Сумма

дек

6646,5

6646,50

31.12.2022

15.01.2023

16,00

7,50

53,17

6646,5

13293,00

16.01.2023

30.01.2023

15,00

7,50

99,70

янв

6646,5

19939,50

31.01.2023

15.02.2023

16,00

7,50

159,52

6646,5

26586,00

16.02.2023

02.03.2023

15,00

7,50

199,40

фев

6646,5

33232,50

03.03.2023

15.03.2023

13,00

7,50

216,01

6646,5

39879,00

16.03.2023

30.03.2023

15,00

7,50

299,09

март

6646,5

46525,50

31.03.2023

15.04.2023

16,00

7,50

372,20

6646,5

53172,00

16.04.2023

30.04.2023

15,00

7,50

398,79

апр

6646,5

59818,50

01.05.2023

15.05.2023

15,00

7,50

448,64

6646,5

66465,00

16.05.2023

30.05.2023

15,00

7,50

498,49

май

6646,5

73111,50

31.05.2023

15.06.2023

16,00

7,50

584,89

6646,5

79758,00

16.06.2023

30.06.2023

15,00

7,50

598,19

июн

6646,5

86404,50

01.07.2023

15.07.2023

15,00

7,50

648,03

6646,5

93051,00

16.07.2023

24.07.2023

9,00

7,50

418,73

93051,00

25.07.2023

25.07.2023

1,00

8,50

52,73

5047,57

Проценты в сумме 5047,57 руб. суд взыскивает в ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за незаконного, в период беременности, лишения ее работы и средств на свое содержание, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная прокурором компенсация морального вреда является завышенной, ее следует определить в размере 15000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с восстановлением трудовых отношений сторон правовые основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, поскольку данная выплата в соответствии со ст. 127 ТК РФ предусмотрена исключительно на случай прекращения трудовых отношений.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4509 руб. ((130380,80 + 5047,57 – 100000) х 2 % + 3200 + 300 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Подкова» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности администратора Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» в пользу ФИО1 заработную плату и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 в сумме 130380,80 рублей, проценты (денежную компенсацию) по состоянию на 25.07.2023 в сумме 5047,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» в бюджет государственную пошлину в сумме 4509 рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Подкова» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова