Дело № 2-5866/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «А» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП в результате, автомобилю истца [ ... ], гос. номер [Номер] причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Chevrolet Captivа, гос. номер [Номер] – ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении. [ДД.ММ.ГГГГ] собрав комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения, истец обратился АО «У». В установленный срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ООО «Э». По результатам оценки отчета №[Номер] стоимость восстановительного ремонта составляет 385 896 рублей(с учетом износа). Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 10000рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией об оплате. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была вручена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 202 948 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 182 948 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] страховой портфель по договорам ОСАГО ООО «У» был передан ООО «О», который в свою очередь [ДД.ММ.ГГГГ] был передан в ООО СК «А»

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «А» страховое возмещение в размере 182 948 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 395 948 рублей, с последующим перерасчетом на момент вынесения решения, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «А» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ ... ] гос.номер [Номер] и [ ... ] гос. номер [Номер]. 

Транспортные средства получили механические повреждения. В отношении ФИО2, управлявшей автомобилем [ ... ], вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Автомобиль марки [ ... ] на праве собственности принадлежит истцу.

ФИО1 обратился в ООО СК «У», являющееся страховщиком его автогражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховых выплат не было произведено. Для определения размера ущерба истец обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению фирмы «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 385 896 рублей [ ... ] Оплата услуг эксперта составляет 10 000 рублей. [ ... ]

Истцом в адрес ООО «У» были направлена претензия.[ ... ] 

По итогам рассмотрения досудебной претензии, ООО «У» была произведена страховая выплата была выплачена [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 202 948 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховой портфель по договорам ОСАГО ООО «У» был передан ООО «О», который в свою очередь [ДД.ММ.ГГГГ] был передан в ООО СК «А».

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оснований сомневаться в заключении экспертов ООО «Э» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение при наступлении рассматриваемого страхового случая составляет – 385 896 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель, от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, к ООО СК «А» перешел страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в том числе по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1– собственником автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер], в связи с чем ООО СК «А» отвечает по обязательствам страховщика АО «Страховая Группа «У». 

С учетом произведенных ООО СК «У» выплат с ООО СК «А», как правопреемника ООО СК «У», в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 182 948 рублей (385 896 рублей– 202 948 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы страхового возмещения в полном объеме и с [ДД.ММ.ГГГГ].(в пределах иска) от суммы недополученного возмещения в размере 395 896 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку имело место нарушение сроков выплаты возмещения в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в размере 91 474 руб. (182 948 рублей/2).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению независимой экспертизы – 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы».

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4095 рублей (3795 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «А» взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «А» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182 948 рублей, неустойку в размере 395 948 рублей, штраф в размере 91 474 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «А» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская