Дело № 5-391/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.(адрес обезличен) ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установила:

20 августа 2017 г. в 02 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта) двигаясь по прилегающей территории в районе 

<

...> допустил наезд на стоящее транспортное средство (информация скрыта) (информация скрыта), с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка (информация скрыта) ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№2284 БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно медицинской экспертизы», причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что права на управление транспортными средствами он не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью, не оспаривала. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 полагал вину ФИО2 доказанной. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении № 18810057160003287218 от 22 октября 2017 г. в отношении ФИО2, согласно которого 20 августа 2017 г. в 02 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта) рус двигался по прилегающей территории в районе 

<

...> допустил наезд на стоящее транспортное средство (информация скрыта), с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка (информация скрыта) ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№2284 БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно медицинской экспертизы», причинили вред здоровью средней степени тяжести.

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 20 августа 2017 г.,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2017 г.,

-протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2017г.

- протоколом о задержании транспортного средства от 20.08.2017г.

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 20.08.2017г.

-протоколом об административном правонарушении от 20.08.2017г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2017г.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2017г.

- объяснениями ФИО2 от 20.08.2017г. данными инспектору ГИБДД, его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он взял на ремонт (информация скрыта) у своего друга ФИО3 который находился в гараже ФИО2 20.08.2017г. ФИО2 решил проверить квадроцикл, сзади него села не знакомая ему женщина. Они ехали по дворовой территории, со скоростью 30 км. в районе д.4 по ул. Металлургов квадроцикл занесло, ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство (информация скрыта), с последующим опрокидыванием. Женщина получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.

-объяснениями ФИО3 данными инспектору ГИБДД 20.08.2017г., собственника (информация скрыта)

-объяснениями ФИО4 данными инспектору ГИБДД 20.08.2017г., собственника транспортного средства (информация скрыта)

- объяснениями потерпевшей ФИО1 данными инспектору ГИБДД 11.09.2017г., её показаниями в судебном заседании, из которых следует, что она 20 августа 2017 г. в 1 час 20 мин. находилась в кафе «(информация скрыта)» на (адрес обезличен) когда стояла возле кафе подъехал Евгений(фамилия была не известна) на квадроцикле. Евгения она попросила довезти до знакомых в кафе на (адрес обезличен), а затем домой на (адрес обезличен). К дому передвигались дворами, было темное время суток, двор был не освещен. В одном из дворов Евгений начал поворачивать на право, в результате чего квадроцикл занесло влево, и допустил столкновение со стоящим автомобилем, и затем перевернулись. ФИО1., получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. 

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно медицинской экспертизы», №2284 от 12.09.17г. из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены (информация скрыта) и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1., "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). 

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений ПДД РФ ФИО2

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, учитывая также мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810057160003287218.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Большакова