УИД: 61RS0002-01-2024-002247-03

дело № 2-1455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ ККПД-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ ККПД-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее.

20.02.2023 между ФИО1 и АО «ККПД» было заключено соглашение об уступке права требования денежных средств - неустойки и иных взысканий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору № 3/5-3/186-2 и участия в долевом строительстве от 13.03.2020, подтверждённых взысканием денежных средств в пользу цедента при рассмотрении в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4391/2021 по иску цедента к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Во исполнение п. 2. соглашения об уступке права требования, цессионарием была произведена оплата денежных средств в полном объеме в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 2036 от 27.02.2023.

10.05.2023 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4391/2021 вынесено определение о замене взыскателя ФИО1 на правопреемника АО «ККПД».

11.07.2023 ГУФССП России по РО с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ошибочно были списаны и перечислены денежные средства в пользу ФИО1 в размере 140 269,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 921323 от 11.07.2023.

28.09.2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 02.10.2023, но до настоящего времени так и не удовлетворена.

Задолженность в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 09.04.2024 составляет 10 966,50 руб. 

На основании изложенного, ООО «СЗ ККПД-Инвест» просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 140 269,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 966,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4224,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 по делу № 2-4391/2021 с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 90 513 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 46 75,50 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 140 269,50 руб.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 285347/2261085-ИП о взыскании с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженности в размере 140 269,50 руб.

20.02.2023 между ФИО1 и АО «ККПД» было заключено соглашение об уступке права требования денежных средств - неустойки и иных взысканий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору № 3/5-3/186-2 и участия в долевом строительстве от 13.03.2020, подтверждённых взысканием денежных средств в пользу цедента при рассмотрении в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4391/2021 по иску цедента к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Во исполнение п. 2. соглашения об уступке права требования, цессионарием АО «ККПД» была произведена ФИО1 оплата денежных средств в полном объеме в размере 105 202 руб. в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 2036 от 27.02.2023.

10.05.2023 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4391/2021 вынесено определение о замене взыскателя ФИО1 на правопреемника АО «ККПД».

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» 11.07.2023 перечислило на депозитный счет ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону во исполнение задолженности по исполнительному производству № 285347/2261085-ИП от 23.09.2022 денежные средства в размере 140 269,50 руб.

Данные денежные средства в размере 140 269,50 руб. судебным-приставом ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону были перечислены ФИО1 как взыскателю по исполнительному производству № 285347/2261085-ИП от 23.09.2022 и получены ФИО1 в полном объеме.

18.07.2023 исполнительное производство № 285347/2261085-ИП от 23.09.2022 окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, учитывая установленные выше по делу обстоятельства, которые ответчиком не оспариваются, принимая во внимание, что надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 285347/2261085-ИП от 23.09.2022 является АО «ККПД», отсутствие доказательств правомерности получения ответчиком данных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно получил от ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» денежную сумму в размере 140 269,50 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

28.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств в течение пяти рабочих дней. Данная претензия получена ответчиком 02.10.2023.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 09.04.2024 в размере 10 966,50 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4224,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СЗ ККПД-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СЗ ККПД-Инвест» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 140 269,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 09.04.2024 в размере 10 966,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.