Гр. дело № 2-2398/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском, указав, что между нею и ответчиком были заключены три договора займа на общую сумму в размере 715520 руб.. При этом ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно проценты в размере 3% в месяц и возвратить деньги в течении месяца после её требования. Она неоднократно требовала у ответчика возврата долга, однако ответчик давал обещания, а затем сменил номер телефона, место жительства и избегал встреч с нею. В декабре 2016 года она направила ответчику письменное требование о возврате денег, однако требование было возвращено ей без вручения. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика долг в размере 715520 руб. и проценты по декабрь 2016 года в размере 630135 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала поясняя, что по просьбе племянницы она в 2009 году передала в долг ответчику 365520 руб., он обязался выплачивать ежемесячно 3% от суммы долга и уплачивал проценты ежемесячно по 12005 руб. по сентябрь 2014 года. В декабре 2013 года он вновь пришел к ней и попросил взаймы 150000 руб., которые она ему передала на тех же условиях. Проценты по указанному займу он не выплачивал и вновь в декабре 2014 года попросил в долг денег под тот же размер процентов пообещав в скором времени вернуть весь долг вместе с процентами. Поскольку ответчик владел сетью магазинов, она не сомневалась в том, что он вернет долг, однако на все её требования он только давал обещания возвратить долг, затем стал скрываться, изменил место жительства и долг не вернул до настоящего времени. Просила требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, суд считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суду представлены расписки, выполненные от имени ответчика ФИО2 

- от 26 июня 2009 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 365520 руб. в виде займа на условиях возврата по первому требованию в течении одного месяца и обязательства выплачивать ежемесячно 3%, т.е. 12005 руб., начиная с июля 2009 года. 

- 03 декабря 2013 года согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 150000 руб. и обязался выплачивать 3% от суммы займа, т.е. 4500 руб. и по требованию вернуть долг в течении одного месяца

- 17 декабря 2014 года согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 200000 руб. и обязался выплачивать 3% от суммы займа, т.е. 6 000 руб. и по требованию вернуть долг в течении одного месяца

Далее суду представлено доказательство тому, что 15 ноября 2016 года истец направила ответчику письменное требование о возврате долга по всем договором займа. Как следует из иска и пояснений истца, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга по трем договорам займа в размере 715520 руб. 

Поскольку договорами установлено, что за пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты исходя из расчет 3% от суммы займа в месяц, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Как указывает истец по договору займа от 26.06.2009 года проценты ответчик уплачивал до сентября 2014 года, с указанного времени по декабрь 2016 года просит взыскать проценты в размере - 12 005 руб. х 27 мес. = 324135 руб. 

По договору займа от 03.12.2013 года на сумму 150000 руб., подлежат взысканию проценты из расчета 3% в месяц, т.е. 4500 руб. за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года 4500 руб. х 36 мес =162000 руб. 

По договору займа от 17.12.2014 года на сумму 200000 руб., подлежат взысканию проценты из расчета 3% в месяц, т.е. 6 000 руб. за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года 6 000 руб. х 24 мес =144000 руб. 

В связи с указанным, учитывая что доказательств уплаты процентов за указанные периоды ответчиком не представлено, суд считает, что подлежит взысканию сумма процентов в размере 630135 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 715520 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере – 630135 руб. Всего взыскать 1345655 руб. 00 коп. (один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять руб. 00 коп.) 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене решения и рассмотрении дела с его участием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова