дело № 2а-325/21

19RS0010-01-2021-000509-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Советскому району города Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанности по оплате налога надлежащим образом он не исполнял в полном объеме. Сумма недоимки по подлежащему уплате налогу на имущество за 2016 год составила 23155 рубля. За несвоевременную уплату налога на имущество ответчику начислена пеня в размере 63,68 рублей. Поскольку ответчик от уплаты в добровольном порядке недоимки и пени уклоняется, истец просит взыскать их в принудительном порядке, в общем размере 23218,68 рублей.

В судебном заседании представители административного истца отсутствовали, заблаговременно ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в судебном заседании отсутствовал административный ответчик. 

Суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в частности, нежилые помещения.

Согласно ч.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на оспариваемый период принадлежали на праве собственности: 3/5 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентаризационной стоимостью 1211053 руб.; 3/5 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 718476 руб. 

Согласно налогового уведомления за вышеперечисленные нежилые помещения в 2016 году исчислен налог на имущество в размере 23155 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налогов № от 06.09.2017 года за 2016 год, в том числе налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество транспортного налога не была исполнена ответчиком в установленные законом сроки в полном объеме, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 12 декабря 2017 года.

Сведений об исполнении ответчиком требований об уплате налога на имущество в материалы дела не представлено.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2016 год в установленные законом сроки в полном объеме оплачена не была, суд признает правомерность требований административного истца в части взыскания с ответчика пени.

Представленный административным истцом расчет пени основан на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах, не содержит арифметических ошибок и не оспаривается ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 29 октября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 18 мая 2021 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно доводов административного истца, в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока налоговый орган обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 в порядке искового производства.

Указанное обстоятельство подтверждается определением Ширинского районного суда от 21 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району города Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, поскольку к заявлению не приложены документы в подтверждение полномочий представителя истца, подписавшей исковое заявление. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В свою очередь, суд в рассматриваемом случае учитывает, что в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом своевременно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет и предприняты были соответствующие действия для этого, а потому находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и считает необходимым это срок восстановить.

Изложенное дает основания полагать, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска административный истец освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286 – 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающего в д. 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 23155 (двадцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей и пени в размере 63 (шестьдесят три) рубля 68 копеек, а всего – 23218 (двадцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: 

судья Ю.А. Ячменев