УИД 23RS 0018-01-2025-000351-86 К делу № 1-23/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 30 марта 2026 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Щербань С.В.,

с участием ст. пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Резник А.А., зам. прокурора Калининского района Соломкина И.В.,

подсудимого П.С.И. и его защитника - адвоката Головой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Э.М.Р.О. по доверенности М.О.С.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего сына П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, П.С.И. находился на законных основаниях на территории овощного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с этой территории чужого имущества, а именно, хранившегося там, принадлежащего Э.М.Р., картофеля в мешках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, П.С.И., находясь на указанной территории, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, завладел хранившимися на складе четырьмя мешками с картофелем сорта Галла, общим весом 215,8 кг., общая стоимость которых, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 045 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, П.С.И., в указанные дату и время, вынес четыре мешка картофеля сорта Галла с территории овощного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, которые спрятал на территории, прилегающей к данному овощному складу на участке местности в производственных отходах, таким образом, выполнил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Э.М.Р. О., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, умышленными действиями П.С.И. Э.М.Р.О. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 11045 рублей 80 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, находясь на территории овощного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, где на почве возникшего словестного конфликта с находящимся там же Э. М.Р.-О, у него возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Э.М.Р.О. и желая наступления этих последствий, П.С.И. умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица Э.М.Р.О. в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица. Параорбитальная гематома справа. Умеренный синдром цефалгии, цереброастении. Легкий вестибуло-атактический синдром. Ушиб грудной клетки, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью Э.М.Р.О., так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым П.С.И. довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый П.С.И. свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.С.И., данных им в ходе предварительного следствия, в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С конца ноября 2024 года он со своей матерью И.М.М., начал ходить на подработку по переборке картофеля в 

<

адрес>, том числе, он подрабатывал в складах у Э.М.Р. О., который помогал своему сыну Э. III.М. заниматься сельским хозяйством, а именно выращиванием картофеля. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ между ним и Э.М.Р. О. начали возникать споры и разногласия, они часто вступали в словесные конфликты, в ходе которых Э.М.Р. О. позволял высказывать в его адрес слова оскорбления и унижения и это длилось на протяжении двух недель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он, вместе со своей матерью И.М.М., пришел на работу на овощной склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех мешков картофеля сорта Галла для личного потребления. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, и самостоятельно начал выносить по одному мешку картофеля сорта Галла и складывать их на кучу, куда обычно выбрасывают мусор. Для того, чтобы никто не обнаружил данные мешки с картофелем, он накрыл их мешковиной. После совершения преступных действий, он продолжил дальше заниматься своей работой, а именно перебирал картофель. Его мать И.М.М. не знала о его преступном умысле и не видела, как он тайно похитил четыре мешка картофеля с овощного склада, принадлежащие Э.М.Р. О.. Спустя некоторое время, на овощную базу приехал их хозяин Э.М.Р. О., который сразу зашел в склад и начал пересчитывать мешки с картофелем, после чего он подозвал его к себе и спросил, зачем он украл картофель, на что он ответил, что это не правда, но Э.М.Р. О. продолжал настаивать на своем и в последствии у них началась словесная перепалка. В ходе конфликта Э.М.Р. О. снова начал его оскорблять, он не смог удержать себя в руках и нанес Э.М.Р. О. телесные повреждения рукой в область головы, после чего он упал, а другие рабочие, находящиеся в складе подошли сзади него и начали оттаскивать от Э.М.Р. О.. Далее, он отправился домой по месту своего проживания и примерно через час к нему приехали сотрудники полиции, которые опросили его по данному факту. (т.1 л.д. 163-165). В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в ходе предварительного следствия пожелал воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. ( т.2 л.д.78-80).

В судебном заседании свидетель И.М.Н. показала, что подсудимый приходится ей сыном, в связи с чем, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.М.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она вместе со своим сыном П.С.И. пришла на овощную базу, владельцем которой является Э. М.Р.-О, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2. На дайной овощной базе она, вместе со своим сыном П.С.И. занимается подработкой, а именно переборкой картофеля. Придя на базу, она направилась в конец склада за лампочкой, а ее сын в это время остался в начале склада. После того, как она взяла необходимую ей лампочку и вернулась в начало склада, ее сына П.С.И. не было. Спустя некоторое время на базу приехал владелец Э.М.Р. О., они вместе с ним пересчитали поддоны и стоящие на них мешки с картофелем, далее, она снова отправилась в конец склада, но услышала крики и вернулась обратно. Она увидела, что между ее сыном П.С.И. и Э.М.Р. О. произошел словесный конфликт, в ходе которого Э.М.Р. О. оскорблял и высказывался нецензурной бранью в адрес ее сына П.С.И., после чего Э.М.Р. О. замахнулся на ее сына П.С.И., а он в ответ ударил его один раз ладонью, а Э.М.Р. О. после удара упал. Она начала оттаскивать своего сына П.С.И., а после они с сыном отправились домой. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут к ней домой приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.С.И. украл четыре мешка картофеля сорта Гала и спрятал их на территории склада. Она спросила у своего сына, на что он ей пояснил, что это правда и он украл четыре мешка картофеля сорта Гала для личного потребления. Более по данному факту ей пояснить нечего. ( т. 1 л.д. 78-80). В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в ходе предварительного следствия показала, что в феврале 2025 года она работала по найму на овощном складе в 

<

адрес> у ИП «Э.Ш.М.». совместно со своим сыном П.С.И. на переборке картофеля. По существу уголовного дела пожелала воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. ( т.2 л.д. 57-60).

В судебном заседании специалист М.Д.Г. показал, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК. В мае 2025 года, на основании проведенного обследования и заключения МРТ головного мозга им был установлен диагноз Э.М.Р.О. «хроническая гематома», то есть, возможно ранее, Э.М.Р.О. была получена гематома, которая на момент проведения исследования уже стала хронической. Медицинская помощь Э.М.Р.О. не оказывалась, так как он написал соответствующий отказ от оказания такой помощи и самостоятельно направился на лечение в краевую больницу. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ костно-травматические повреждения черепа у Э.М.Р.О. не выявлены, в веществе головного мозга без очаговых изменений. В феврале внутричерепной гематомы обнаружено не было.

Кроме собственного признания своей вины в совершении преступлений, показаний свидетеля И.М.М., специалиста М.Д.Г., вина подсудимого П.С.И. подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Э.М.Р.О., свидетелей Э.Ш.М., Г.М.В., М.Ф.Э,, М.М.Э., П.А.В., С.Ю.А., О.К.Н., данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Э.М.Р.О. показал, что он помогает в работе своему сыну Э.Ш.М., в основном его работа заключается в том, что он находит рабочих, дает им указания, следит за выполнением работ по переборке и подготовке картофеля. В конце ноября 2024 года он познакомился с П.С.И. и его матерью И.М.М., которые начали работать в его складах наёмными рабочими. С его стороны никогда не было претензий и неприязни к П.С.И. и его матери И.М.М., так как они на протяжении всей своей трудовой деятельности добросовестно выполняли свою работу. У него с П.С.И. и И.М.М. были доверительные отношения, он даже мог доверить И.М.М. ключи от склада, так как она являлась бригадиром. Он ежедневно оплачивал их труд, никаких жалоб со стороны П.С.И. и И.М.М. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут он приехал на овощную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, в которой находился картофель, принадлежащий ему для его личного потребления, а также для потребления всей его большой семьи. По приезду, его рабочий Г.М.В., который занимается отоплением складов, сообщил ему о том, что один из его рабочих, а именно П.С.И., осознанно совершил кражу из склада четырех мешков картофеля сорта Галла, Г.М.В. пояснил ему, что лично видел, как П.С.И. из овощного склада выносил мешки с картофелем в количестве четырех штук и выгружал их на кучу, куда рабочие обычно выбрасывают мусор. Со слов Г.М.В., после того, как П.С.И. вынес указанные мешки на кучу мусора, как он думает, он накрыл их мешковиной, чтобы никто не увидел их и не нашел. Также, Г.М.В. ему пояснил, что он не пытался звать либо окликнуть П.С.И., а молча наблюдал за происходящем со стороны, поэтому П.С.И. его не заметил. Услышав данную информацию от Г.М.В. он подошел к указанному месту, находящегося на территории овощной базы, сразу за дверьми в склад, и увидел на куче мусора четыре мешка с картофелем сорта Галла, которые были накрыты мешковиной. Удостоверившись лично в словах своего рабочего, он зашел в склад и подозвал к себе П.С.И., когда последний к нему подошел, он спросил у него, зачем он украл картофель, на что он начал отрицать свои действия, но он продолжал настаивать на своем, так как лично удостоверился в словах Г.М.В. Также хочет пояснить, что П.С.И. четыре мешка картофеля сорта Галла за территорию овощной базы не вынес. Далее, между ним и П.С.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого П.С.И. начал наносить ему телесные повреждения рукой в область головы, после чего он потерял равновесие и упал на землю, но П.С.И. это не остановило и он продолжил наносить ему телесные повреждения ногами в область головы и спины, от которых он ощутил сильную физическую боль. В тот момент в складе находились другие рабочие, а именно Г.М.В. и И.М.М., которые начали оттаскивать от него П.С.И. и помогли ему подняться. Придя в себя, он позвонил своему сыну Э.Ш.М., который находился по месту своего жительства и сообщил ему о произошедшем. Спустя некоторое время, его сын Э.Ш.М. приехал на овощную базу и вызвал сотрудников полиции, которые приняли у него заявление и опросили его на предмет произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 215,8 кг. картофеля сорта Галла размерный ряд первого и второго сорта и 4-х полиэтиленовых овощных мешков по состоянию на 15.02.2025г. составляет 11 045 рублей 08 копеек. С заключением эксперта он полностью согласен. Также хочет пояснить, что в результате совершенной кражи четырех мешков картофеля сорта Галла ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 045 рублей 08 копеек. ( т.1 л.д.74-77).

Так же показал, что его сын Э.Ш.М. является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием картофеля. Он помогает своему сыну в качестве подсобного рабочего. На территории Джумайловского сельского поселения 

<

адрес> они арендуют помещение, которое используют в качестве хранилища для урожая картофеля. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что кто-то ворует их картофель. Он сразу направился на овощную базу, где хранится урожай картофеля, чтобы убедиться, так ли это. Овощная база расположена адресу: 

<

адрес>, пер. Южный 

<

адрес>, строение 2. Приехав на территорию базы, охранник указал ему человека, который занимался выносом картофеля, не спросив разрешения, то есть, воровал. В указанном молодом человеке он узнал П.С.И., который ранее уже у них работал по индивидуальному найму и зарекомендовал себя с положительной стороны. Примерно в 07 часов 40 минут указанного дня, находясь территории овощной базы, он подошел к П.С.И. и задал вопрос, зачем занимается воровством, на что П.С.И. стал все отрицать, а затем резко ударил его кулаком руки в область правого глаза, на что он словесно в грубой форме ответил ему на удар. П.С.И. толкнул его рукой в спину, отчего он упал на бетон и ударился правой стороной лица. Затем П.С.И. стал наносить ему множественные удары ногами в область тела, их было не менее четырех. Так П.С.И., нанес ему один удар ногой в область лица. Он пытался защититься от ударов, прикрывая руками голову и лицо. На нем была плотная и объемная куртка, в связи с чем, он не смог в полной мере дать П.С.И. отпор и защититься. Все произошло очень быстро, он даже не успел сориентироваться. Он заметил, что П.С.И. был агрессивно настроен по отношению к нему. Пояснил, что ранее между ними конфликтов не возникало. П.С.И. остановили работники, находящиеся на территории овощной базы, когда заметили происходящее. Кто именно оттащил П.С.И. от него, он не заметил, так как в тот момент испытывал сильную физическую боль. Далее его знакомый по имени Р., отвез его в отделение приемного покоя в ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, где ему оказали медицинскую помощь. Врач настоял, чтобы он остался, так как ему требовалось находиться под наблюдением медицинского персонала. Так, он находился в больнице на лечении в течение, примерно, 2-х недель, после чего еще 21 день лечился амбулаторно. ( т.2 л.д. 41-43).

Свидетель Э.Ш.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он находился дома по месту своего проживания, в этот момент ему позвонил его отец Э.М.Р. О. и сообщил о том, что один из работников, которые занимаются переборкой картофеля, совершил хищение четырех мешком картофеля сорта Галла, а также его отец сообщил ему о том, что данный работник нанес ему телесные повреждения, в ходе которых он упал и испытал сильную физическую боль. Спустя некоторое время он приехал на базу, работника, который совершил хищение четырех мешков картофеля, а также нанес телесные повреждения его отцу - уже не было. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Далее, спустя несколько минут на овощную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2 приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление у его отца. Более по данному факту ему пояснить нечего. ( т.1 л.д. 81-82).

Так же в ходе предварительного следствия он показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в области выращивания бахчевых и овощных культур преимущественно картофеля. В его работе ему помогает отец, который является пенсионером. На территории Джумайловского сельского поселения 

<

адрес> он арендует помещение, которое использует как хранилище для урожая и там осуществляет его реализацию. У него работает бригада наемных работников, среди которых свою трудовую деятельность по индивидуальному найму до середины февраля 2025 года осуществлял П.С.И.. П.С.И. работал в качестве грузчика. Мать П.С.И. И.М.М. также работала у него в должности бригадира. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут ему позвонил его отец Э.М.Р.О. и сообщил, что один из работников, нанятых ими для работы на овощном складе, причинил его отцу телесные повреждения и что данная ситуация произошла на почве того, что указанный работник совершил хищение нескольких мешков картофеля. Он приехал к овощному хранилищу, но П.С.И. там уже не было. О случившемся он незамедлительно сообщил в полицию и направился по месту проживания П.С.И., но того не было дома. Далее с ним связался участковый уполномоченный полиции. С его участием был произведен осмотр места происшествия и он был письменно опрошен по обстоятельствам произошедшего события. Когда произошла вышеуказанная ситуация, при которой его отцу были причинены телесные повреждения, на территории овощного хранилища находились люди, которые увидев происходящее, вмешались и оттащили П.С.И. от отца, кто именно прекратил противоправные действия П.С.И., он не знает, так как это были приезжие люди и работали они по индивидуальному найму не на постоянной основе. Лично он с ними не знаком. До настоящего времени П.С.И. не попытался каким-либо образом загладить свою вину и не принес извинений его отцу. ( т.2 л.д. 49-51).

Свидетель Г.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился на овощной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2. На данной овощной базе он работал по найму разнорабочим, в основном занимался отоплением складов. В указанное время на овощную базу пришли рабочие, а именно И.М.М. и ее сын П.С.И., с которыми он ранее был знаком, так как они работали но найму на одной овощной базе. Спустя некоторое время, он вышел из склада и увидел, как П.С.И. из овощного склада выносит мешки с картофелем в количестве четырех штук и складывает их на кучу, куда они обычно выбрасывают мусор. После того, как П.С.И. сложил указанные мешки на кучу мусора, он накрыл их мешковиной, как он полагает, чтобы никто не увидел их и не нашел. Также может пояснить, что он не пытался позвать П.С.И., либо крикнуть ему что-либо, поэтому П.С.И. его не заметил и не знал, что он наблюдал за его действиями. Примерно в 07 часов 35 минут на овощной склад приехал Э.М.Р. О., он подошел к нему и рассказал об увиденном, после чего Э.М.Р. О. подошел к вышеуказанному месту и лично увидел четыре мешка картофеля, которые лежали на куче с мусором и были накрыты мешковиной. Спустя несколько минут он увидел, что между Э.М.Р. О., и П.С.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого П.С.И. начал наносить телесные повреждения рукой Э.М.Р. О., он и И.М.М. сразу же к ним подошли и начали их разнимать. Далее, через некоторое время, на овощную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2 приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление у Э.М.Р. О. и опросили его на предмет произошедшего. Более по данному факту ему пояснить нечего. ( т.1 л.д. 83-85).

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на овощном складе в 

<

адрес>, где подрабатывал по индивидуальному найму. В период времени примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории вышеуказанного овощного склада. Примерно в это время за пришли женщина и парень, которые там же работали. Парень по имени С. зал носить к куче мусора мешки с картофелем. Он понял, что тот хотел их похитить и сообщил об этом хозяину склада. Далее приехал Э. М.Р.-О. Он видел, как между Э.М.Р. О. и П.С.И. состоялся разговор, в ходе которого П.С.И. ударил Э.М.Р. О. рукой в область лица, потом повалил на землю и нанес удары ногами по телу Э.М.Р. После указанного события П.С.И. ушел. ( т.2 л.д.52-53).

Свидетель М. Ф.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, в том числе в его присутствии, на электронных весах было взвешено четыре мешка картофеля сорта Галла, которые были похищены у Э.М.Р. О. - П.С.И. из овощного склада, расположенного по вышеуказанному адресу. При взвешивании четырех мешков картофеля сорта Галла их общих вес составил 215,8 килограмм. Данные мешки с картофелем были изъяты и возвращены Э.М.Р. О. под сохранную расписку. По окончанию, сотрудниками был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи. ( т.1 л.д. 86-87).

Свидетель М. М.Э. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Ф.Э, ( т.1 л.д. 88-89).

Свидетель П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для проведения следственных действий, а именно на проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте начиналась от здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия, а также подозреваемому П.С.И., последнему было предложено указать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указать место и рассказать об обстоятельствах кражи четырех мешков картофеля сорта Галла. На это подозреваемый П.С.И. без затруднения и каких-либо сомнений, предложил проехать по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, где он укажет на участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут путем свободного доступа, тайно, похитил четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащие Э.М.Р. О.. По приезду по указанному адресу, подозреваемый П.С.И. указал на место в овощном складе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут путем свободного доступа, тайно, похитил четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащие Э.М.Р. После чего, подозреваемый П.С.И., пояснил участвующим лицам, что необходимо выйти из овощного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2, где он укажет на участок местности, расположенный за пределами овощного склада, куда он вынес поочередно четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащие Э.М.Р. О.. При выходе из вышеуказанного овощного склада, подозреваемый П.С.И., указал участвующим лицам на участок местности, расположенный за пределами овощного склада, с левой стороны от ворот, на котором находится хозяйственный мусор, после чего, подозреваемый П.С.И. пояснил, что именно на этот участок местности с хозяйственным мусором он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут поочередно вынес четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащих Э.М.Р. О., после чего накрыл вышеуказанные мешки куском мешковины, для того, чтобы их никто не увидел. При производстве проверки показаний на месте подозреваемый П.С.И. свободно ориентировался на местности, никакого воздействия на него не оказывалось. Далее все участники следственного действия проследовали в здание Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола данного следственного действия. ( т.1 л.д. 90-92).

Свидетель С.Ю.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.В. ( т.1 л.д. 93-95).

Свидетель О.К.Н. показал, что он осуществляет свою служебную деятельность в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о хищении чужого имущества и нанесении телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он незамедлительно выехал по адресу, указанному заявителем, а именно: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, стр. 2. Проверкой данного сообщения о преступлении было установлено, что на почве внезапно возникшего словесного конфликта между Э. М.Р.-О и П.С.И., последний причинил Э.М.Р. О. телесные повреждения, отчего тот испытал физическую боль. В ходе проверки им был произведен осмотр места происшествия, были опрошены очевидцы данного события, назначена судебно - медицинская экспертиза в отношении пострадавшего Э.М.Р. О., согласно заключению которой, Э.М.Р. О. был причинен средней тяжести вред здоровью. В ходе опроса П.С.И. по обстоятельствам произошедшего события, тот пояснил, что действительно причинил телесные повреждения Э.М.Р. О., не стал ничего отрицать. Никаких противоправных действий в отношении П.С.И. он не совершал, какого-либо морального и физического воздействия на П.С.И. не оказывал. По результатам проверки, материал был передан в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. ( т.2 л.д. 54-56).

Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №, в котором Э.М.Р.О. просит привлечь к ответственности жителя 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут похитил у него четыре мешка картофеля и причинил ему телесные повреждения. ( т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен овощной склад по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут было похищено четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащих Э.М.Р.О. ( т.1 л.д. 13-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Э.М.Р.О. на участке местности по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, изъяты четыре мешка картофеля сорта Галла. ( т.1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: четыре мешка картофеля сорта Галла общим весом 215,8 кг., изъятые у потерпевшего Э.М.Р.О. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 140-145);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый П.С.И. указал место на овощном складе по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитил четыре мешка картофеля сорта Галла, принадлежащие Э.М.Р.О. ( т.1 л.д.149-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного кг. Картофеля сорта Галла, размерный ряд первого и второго сорта, составляет 51 руб./кг.; 215,8 кг. Картофеля сорта Галла размерный ряд первого и второго сорта составляет 11005,8 руб.; 4-х полиэтиленовых овощных мешков составляет 40 руб. суммарно среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11045,8 руб. ( т.1 л.д. 49-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного кг. картофеля сорта Галла, размерный ряд первого и второго сорта, составляет 51 руб./кг.; 215,8 кг. Картофеля сорта Галла размерный ряд первого и второго сорта составляет 11005,8 руб.; 4-х полиэтиленовых овощных мешков составляет 40 руб. суммарно среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11045,8 руб. ( т.1 л.д. 145-147);

- рапортом участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> О.К.Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что находясь на территории овощной базы по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, П.С.И. причинил телесные повреждения Э.М.Р.О. ( т.2 л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Э.М.Р.О. просит привлечь к ответственности П.С.И., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, находясь на территории овощной базы по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, причинил ему телесные повреждения. ( т.2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории овощного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> стр.2, где ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. похитил мешки с картофелем и в ходе конфликта причинил телесные повреждения Э.М.Р.О. ( т.2 л.д. 18-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Э.М.Р.О. выявлены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица. Параорбитальная гематома справа. Умеренный синдром цефалгии, цереброастении. Легкий вестибуло-атактический синдром. Ушиб грудной клетки, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью Э.М.Р.О., так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т.2 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Э.М.Р.О. выявлены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица. Параорбитальная гематома справа. Умеренный синдром цефалгии, цереброастении. Легкий вестибуло-атактический синдром. Ушиб грудной клетки, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью Э.М.Р.О., так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т.2 л.д. 93-95).

- вещественными доказательствами: четыре мешка картофеля сорта Галла. ( т. 1 л.д. 145-147).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину П.С.И. в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Деяние П.С.И. (эпизод попытки хищения картофеля) подлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние П.С.И. (эпизод о нанесении телесных повреждений Э.М.Р.О.) подлежит квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как личность П.С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания П.С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.С.И., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, что у него имеется заболевание диссеминированный туберкулёз лёгких в фазе инфильтрации и распада.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.С.И., за совершение вышеуказанных преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания П.С.И. ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, в связи с чем, с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-63, ч.3 66 УК РФ, полагает назначить П.С.И. наказание по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок, в пределах санкции указанной статьи, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что исправление П.С.И. невозможно без его изоляции от общества.

По ч.1 ст.112 УК РФ, суд полагает назначить П.С.И. наказание в виде лишения свободы га срок, в пределах санкции указанной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что исправление П.С.И. невозможно без его изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования и.о. прокурора Калининского района в интересах потерпевшего Э.М.Р.О. к П.С.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследованных фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дела, судом установлено, что П.С.И., в результате своих преступных действий, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Э.М.Р.О., что подтвердилось как признанием подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, так и письменными материалами дела, представленными стороной гос. обвинения. Преступными действиями П.С.И. нарушен сложившийся образ жизни потерпевшего, который был вынужден посещать медицинские учреждения районного и краевого уровня, проходить соответствующие медицинские обследования и проходить лечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении Э.М.Р.О. моральных страданий в результате совершенного в отношении него П.С.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и размер компенсации, заявленный в исковом заявлении в размере 100000 рублей, соразмерен полученным потерпевшим моральным страданиям в результате противоправных действий подсудимого, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает взыскать с П.С.И. в пользу Э. М.Р.-О 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П.С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.С.И. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять П.С.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П.С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть П.С.И. в срок отбывания наказания, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- четыре мешка картофеля сорта Галла, хранящиеся у потерпевшего Э.М.Р. О. – вернуть потерпевшему Э.М.Р. О..

Гражданский иск и.о. прокурора Калининского района в интересах потерпевшего Э. М.Р.-О к П.С.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с П. Семёна И. в пользу Э. М.Р.-О 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным П.С.И., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Председательствующий:___________________________