Дело № 1-28-24 УИД № 75RS0004-01-2023-001106-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Хроменкина М.А.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года около 19:00 часов у ФИО1, находящегося на участке местности в 30 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, без цели сбыта, ФИО1 в вышеуказанные дату, время и месте, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей на указанном участке местности дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 128,74 гр., которое отнес в помещение надворной постройки, расположенной на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 30 октября 2023 года до 14 часов 10 минут до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 5764 от 22.11.2023, представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 128,74 грамма. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 128,74 грамма является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 23 августа 2023 года около 19:00 часов, находясь за огородом своего дома, увидел произрастающую коноплю. В этот момент решил заготовить части растения конопля, чтоб в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство для личного употребления. Из сети «интернет» знал, что данное растение может оказывать одурманивающий эффект, если приготовить из него наркотическое вещество. Подошел к кустам растения конопля и собрал с двух кустов листья и семена, отнес все домой, разложил в одной из надворных построек на полу и оставил сушиться. 30 октября 2023 года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, ему представились и предъявили распоряжение о проведении у него в надворных постройках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». Ознакомившись распоряжением, поставил в нем подпись. Далее сотрудники полиции ему и двум понятым разъяснили их права, ему предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что пояснил, что выдать ему нечего. Тогда сотрудники полиции проследовали во двор его дома и начали осматривать придомовую территорию и надворные постройки. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в одной из надворных построек россыпь листьев и семян растения конопля. Пояснил им, что коноплю собрал для личного употребления. Далее приехал следователь и в присутствии понятых изъял у него (ФИО1) из надворной постройки россыпь листьев и семян конопли, все упаковал и опечатал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44, л.д. 71-73, л.д. 122-124).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на места, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.д. 45-52).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопля (л.д. 3).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 15-16).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 30 октября 2023 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 37 минут у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопля (л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в МО МВД России «Балейский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у себя в надворных постройках хранит наркотические средства. Было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1. 30 октября 2023 года вместе с двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 ознакомили с распоряжением, разъяснили всем права и предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотики. ФИО1 сказал, что выдавать ему нечего. После этого в присутствии понятых приступил к обследованию, в ходе которого в одной из надворных построек обнаружил на полу россыпь листьев и семян растения, по внешним признакам схожим с растением конопля. ФИО1 пояснил, что это он для личного употребления собрал коноплю и положил сушить. Далее на место был вызван следователь, который по приезду провел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные объекты (л.д. 61-63).

В ходе осмотра места происшествия – надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на полу обнаружено и изъято растительное вещество, по внешним признакам схожие с растением конопля (л.д. 5-10).

По заключению эксперта № 5764, представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 128,74 грамма (л.д. 26-28).

Был осмотрен: пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 30-32).

Осмотренные предметы и вещества признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 33).

При осмотре места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке произрастает трава, в том числе схожая с коноплей (л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 октября 2023 года она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обследовании надворных построек у ФИО1. Вторым понятым была Свидетель №2. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили ей и второму понятому, а также ФИО1 права. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. В ответ тот пояснил, что ему выдать нечего. Далее сотрудники полиции прошли на территорию дома ФИО1 и начали осмотр территории, надворных построек. В ходе осмотра сотрудники полиции в надворной постройке обнаружили россыпь листьев и семян растения, похожего на коноплю. ФИО1 пояснил, что это части растения конопля, которые он заготовил еще в летний период для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции вызвали на место следователя, который по приезду изъял все обнаруженное (л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 30 октября 2023 года вместе с Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции были понятыми при проведении обследования в надворных постройках у ФИО1. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили всем их права и предложили ФИО1 выдать запрещенные в обороте оружие, наркотики. Последний пояснил, что выдавать ему нечего. Тогда сотрудники полиции приступили к осмотру и в надворной постройке у ФИО1 обнаружили россыпь листьев и семян растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это части растения конопля, что их заготовил в летний период для личного употребления. Далее был вызван следователь, который по приезду изъял все обнаруженное (л.д. 59-60).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний врача нарколога-психиатра ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Данный диагноз предполагает снижение интеллекта и небольшие нарушения развития речи, учебных навыков и моторики. Однако, данное нарушение не лишало и не лишает в настоящее время ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. ФИО1 проведение судебной психиатрической экспертизы не требуется (л.д. 64-65).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что 23 августа 2023 года около 19:00 часов ФИО1 на участке местности в 30 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 128,74 гр., которое отнес в помещение надворной постройки, расположенной на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 30 октября 2023 года до 14 часов 10 минут до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) соответствует крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля ФИО7, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в текущем году жалоб и заявлений на него не поступало, на каком-либо учете в полиции не состоит (л.д. 84).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, чем предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с раскрытием преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (особенности развития психики).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день: 29.01.2024г. – участие в судебном заседании – подлежат взысканию с подсудимого в доход государства из расчета за 1 день по 2 469 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется. 

Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 2 469 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 128,74 грамма – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 128,74 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева