Дело № 12-136/2020 (УИД: 0)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе 27 ноября 2020 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» на постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 21/1 по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 г., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 21/1 от 07 октября 2020 г. ООО УК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. №608-КЗ (далее - Закон N 608-КЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивировав свои требования тем, что в адрес ООО УК «Жилкомсервис» не поступало сведений о наличии надписей на фасаде здания МКД №68 ул. Б.Хмельницкого города Туапсе. В ходе проведения работ по содержанию общего имущества в августе 2020 года не выявлено каких-либо надписей, о чем составлен акт по содержанию указанного МКД. После поступления информации в адрес ООО УК «Жилкомсервис» о надписи на фасаде здания данное нарушение было незамедлительно устранено, что подтверждается фотографией. Кроме того, в нарушение пункта 10.6.3 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Туапсе, администрацией Туапсинского городского поселения не представлено доказательств невыполнения обязанностей со стороны ООО УК «Жилкомесрвис», о чем свидетельствует об отсутствие какого-либо предписания на выполнения работ, звонков или сообщений от жильцов дома или сотрудников администрации г. Туапсе по данному вопросу не поступало. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ООО УК «Жилкомсервис» вменяемого ему правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в Протоколе административной комиссией Туапсинского городского поселения Туапсинского района №21/1 от 07.10.2020 года указан состав административной комиссии в составе членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако при рассмотрении данного протокола не присутствовали ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, вместе с тем, присутствовал ФИО8, который в протоколе не указан. Таким образом, административная комиссия Туапсинского городского поселения Туапсинского района присутствовала не в полном составе и не могла вынести законное решение.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа – административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление административной комиссии без изменения. Кроме того пояснил, что действительно не все члены комиссии, указанные в протоколе и оспариваемом постановлении присутствовали на заседании комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно сатьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 21/1 от 07 октября 2020 г. ООО УК «Жилкомсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Статьей 29.8 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Заявителем, помимо прочего, указано на несоответствие указанного в оспариваемом постановлении состава коллегиального органа, в частности на отсутствие при рассмотрении дела большинства членов комиссии - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что в свою очередь не опровергнуто представителем администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Соответственно, не представляется возможным определить наличие достаточного для принятия решения количества присутствующих на заседании членов коллегиального органа. Так, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении ООО «УК Жилкомсервис» принятым.

Кроме того, как в протоколе, отражающем процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ООО «УК Жилкомсервис», так и в оспариваемом постановлении административной комиссии от 07 октября 2020 г. не указаны пояснения участвующего при рассмотрении дела представителя ООО «УК «Жилкомсервис».

Следовательно, данный протокол не отвечает требованиям ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которой в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела.

Подобные нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими отмену постановлениям административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ, является существенным и влечет незаконность принятого по делу акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку коллегиальным органом существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, принявший оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «УК «Жилкомсервис» к ответственности не истек. 

При новом рассмотрении административному органу учесть вышеизложенное, дать оценку представленным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО УК «Жилкомсервис» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 21/1 от 07 октября 2020 г., вынесенное в отношении ООО УК «Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ, отменить, а дело возвратить в административную комиссию Туапсинского городского поселения Туапсинского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 12-136/2020