№2-3170/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд с иском к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2, просили обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси: отсутствует, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спектр» был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере № процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спектр» был заключен договор залога №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спектр» был заключен договор залога № товаров в обороте. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены. С ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований). Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» его правопреемником - ОАО «Первое коллекторское бюро» в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности. В настоящее время, решение суда, вступившее в законную силу не исполнено, в связи с чем НАО «Первое коллекторское бюро» вынуждены были обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Истец - представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 206-208).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 206-208).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице генерального директора ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты> процента годовых (л.д. 71-80). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Залогодатель» был заключен договор залога №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанного в статье 2 настоящего договора. Предмет залога зарегистрирован за ФИО1 в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с настоящим договором имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр» по заключенному в г. Подольск между Залогодержателем и Заемщиком Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Согласно приложению № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, переданным в залог является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и ООО «Спектр», именуемое в дальнейшем «Залогодатель», был заключен договор залога №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанного в статье 2 настоящего договора. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с настоящим договором имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр» по заключенному в г. Подольск между Залогодержателем и Заемщиком Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91).

Согласно приложению № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, переданным в залог является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и ООО «Спектр» именуемое в дальнейшем «Залогодатель» был заключен договор залога № товаров в обороте.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5, 2.1 Договора, Залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанного в статье 2 настоящего договора. Виды имущества, передаваемого в залог залогодержателю, содержатся в Приложении № к настоящему договору. В залоге также находится все имущество, получаемое в результате изменения натуральной формы имущества, указанного в приложении № к настоящему договору. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с настоящим договором имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спектр» по заключенному в г. Подольск между Залогодержателем и Заемщиком Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).

Согласно приложению № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, переданным в залог является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО2 именуемая в дальнейшем «Поручитель» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1Договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Спектр» в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Настоящим договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств должника по заключенному в г. Подольск между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Поручитель», был заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Спектр» в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Настоящим договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств должника по заключенному в г. Подольск между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-113). 

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены. С ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты> (л.д.145-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ОАО «Первое коллекторское бюро», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д. 36-40). 

В том числе, ОАО «Первое коллекторское бюро» передано право требования по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 31-33).

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» его правопреемником - ОАО «Первое коллекторское бюро» в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спектр», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности, с момента передачи прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. От ответчика поступили следующие платежи в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 21). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 179-204). 

Размер рыночной стоимости спорного транспортного средства в установленном законом порядке ответчиками не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств. 

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

На основании статьи 349 ГК РФ, «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

- предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

- залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

- заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

- имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается».

Согласно статье 237 ГК РФ, «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором».

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, «Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ответчики. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиками,судебный акт не исполнен, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, №двигателя № шасси: отсутствует, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>