УИД: 48RS0017-01-2023-000669-80

№ 1-86/2023 (№ 12301420011000220) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Тербуны 13 декабря 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Чичева А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 08 октября 2023 года в 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от 09.09.2022, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО4 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 5-328/2023 от 13 июля 2023 года, вступившего в законную силу 24.08.2023 года, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто, штраф уплачен), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством умышленно, будучи в состоянии опьянения, открыв водительскую дверь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель ключом зажигания, включил передачу и начал движение в сторону с. Тербуны Тербунского района Липецкой области.

В 20 часов 48 минут 08 октября 2023 года ФИО4, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кювете на 5 километре автодороги Тербуны-Набережное-Волово Тербунского района Липецкой области, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО1 в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Юпитер 015713», на что ФИО4 согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, его концентрация составила 0,977 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Моисеевой Е.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО4 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моисеева Е.А., государственный обвинитель Чичев А.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что ФИО4 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д. 86-87), не привлекался к административной ответственности (л.д. 88), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Тербунская ЦРБ» (л.д. 90-91), по месту жительства администрацией сельского поселения Березовский сельсовет и УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется положительно (л.д. 93, 94), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 102), супруга ФИО4 - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, супруга ФИО4 - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО4, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО4, его материальное положение, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.09.2022 года, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать вещественное доказательство – принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, VIN-№, находящийся на стоянке МО МВД России «Тербунский» по адресу 

<

...>, Тербунского района, Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.