Дело №1-15/2025

УИД: 16RS0033-01-2025-000080-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Ефимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, в 2011 году (точная дата и время дознанием не установлено) ФИО1, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного 40 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39), которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, и 32 патрона калибра 9 мм. (9х18), которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому гражданам запрещается хранение и использование боеприпасов, собственниками которых они не являются и что такие боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, никаких мер по сдаче данных боеприпасов в правоохранительные органы не предпринял, об этом в компетентные органы не сообщил, хотя имел реальную возможность сделать это и незаконно хранил их в сарае своего дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 мин. по 10 часов 28 минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в сарае дома ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было изъято 40 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39), которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, и 32 патрона калибра 9 мм. (9х18), которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний ссылаясь на статью 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что работая оперуполномоченным уголовного розыска, на основании постановления судьи Лениногорского городского суда РТ он совместно с сотрудниками полиции с ФИО3 и ФИО4 в присутствии двух понятых исследовали надворные постройки подсудимого ФИО1 в 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий последнему было предложено выдать запрещенные предметы, которые он хранит, на что ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет. В ходе осмотра в одном из сараев в картонной коробке обнаружили и изъяли патроны и гильзы, которые были упакованы в сейф-пакет. После обнаружения патронов ФИО1 сообщил, что он про них забыл из-за возраста, болезней

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО4 и аналогичные показания содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.31-32). 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он еще с одним мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре надворных построек ФИО1. Перед осмотром сотрудники полиции им разъяснили процессуальные права, а ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что никакие запрещенные предметы он не хранит. При осмотре сарая обнаружили патроны и гильзы, которых упаковали в сейф-пакет, составили документы. При этом ни от кого никаких замечаний не поступило.

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО5, который также участвовал в качестве понятого при осмотре надворных построек подсудимого (т.1, л.д.37-38). 

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого (подозреваемого) ФИО1 следует, что он в 2009 году приобрел дом в 

<

адрес> РТ. Примерно в 2011 году, когда он убирался в сарае, то обнаружил 4 коробки, в них находились патроны разного калибра. ДД.ММ.ГГГГ приехали к нему сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили судебное постановление и предложили выдать запрещенные предметы, оружия, боеприпасы, на что им он ответил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции начали проводить осмотр надворных построек и при этом в сарае нашли указанные коробки с патронами. Обнаруженные патроны были изъяты и упакованы (т.1,л.д.48-49).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правдивость и суду пояснил, что он про боеприпасов забыл из-за старости и болезней. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из сарая дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес>, были изъяты: 40 патронов калибра 7,62х39 и 32 патрона калибра 9 мм. (том № л.д.6-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование сорок патронов изготовлены заводским способом, являются патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (карабин ОП-СКС, автомат АКМ и др.). Три произвольно выбранных патрона пригодны для производства выстрелов. Представленные на исследование тридцать два патрона изготовлены заводским способом, являются патронами калибра 9 мм (9х18), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (пистолетов ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, ПП-93, К6-92 и др.) Три произвольно выбранных патрона пригодны для производства выстрелов. (том №, л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 37 патронов изготовлены промышленным способом и являются 7,62-мм промежуточными патронами обр.1943 г. (7,62х39), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК-47, АКМ, карабина СКС, ручного пулемета РПК и др. 3 произвольно выбранных патрона пригодны для стрельбы. 29 патронов изготовлены промышленным способом и являются 9-мм патронами к пистолету ФИО6 (9х18), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов ФИО6 (ПМ), ФИО7 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», ПП-90, ПП-93, и др. 3 произвольно выбранных патрона пригодны для стрельбы. (л.д.27-29)

Изъятые патроны, упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.41-42) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» по следующим основаниям.

Незаконное приобретение ФИО1 боеприпасов состоялось, согласно его показаниям, примерно в 2011 году, и на тот момент эти действия охватывались ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ), относящейся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов могли истечь в феврале 2025 года (до момента их обнаружения и изъятия). С учетом изложенного, руководствуясь конституционными положениями о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а также требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить указание на незаконное приобретение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, преступления совершил впервые, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участком и сельским поселением характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его пожилой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 53 УК РФ, ФИО1 надлежит установить ограничения: не выезжать за пределы территории Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает, суд также по тем же основаниям не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и назначения условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 303, 304, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.