Дело № 2-1896/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что в 1974 году он стал членом ЖСК «Янтарь». Внес паевой взнос в размере 3 000 руб. и на его имя был выдан ордер в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63, 43 кв.м.

В данном жилом помещении были зарегистрированы: его мать, ФИО13., и племянница ФИО3

До 22.05.1976 он также был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, при этом, все расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей нес самостоятельно.

В момент его отсутствия квартира была приватизирована. Отказ от приватизации он не давал.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному его матерью, принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на случай её смерти она завещала ему и внучке ФИО3 в равных долях каждому.

Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 скончалась.

Согласно справке от 06.02.2018 ответчица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, составленного в её пользу еще в 2004 году.

Однако сведений об отмене или изменении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 общей площадью 63, 43 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ним право общей долевой собственности на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным. Дополнительно суду пояснил, что из спорной квартиры с регистрационного учета был снят 28.08.1981 в связи с выездом в другое постоянное место жительство. Однако в связи с тем, что им был выплачен паевой взнос на квартиру, полагает, что ? доля жилого помещения принадлежит ему. Кроме того, сведений об отмене и изменении завещания матери от 24.03.1998 не имеется, в связи с чем, завещание является действующим и он вправе вступить в права наследования на ? долю квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Суду в обоснование своих возражений указали, что после того как истец выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, ранее выплаченный паевой взнос ему был возвращен. О том, что жилое помещение принадлежит его матери истец знал с 2004 года, однако требований относительно признания за ним права собственности на квартиру не предъявлял. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности и просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Янтарь» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при жизни принадлежало ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 11.02.2004, Право собственности было зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения № от 29.01.1999, акта приемочной комиссии законченного строительством балкона от 21.05.1999 и распоряжения главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска №-Р от 25.05.1999.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что 24.03.1998 ФИО5 вышеуказанную квартиру завещала на случай своей смерти сыну ФИО1 и внучке ФИО3 в равных долях каждому.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

16.06.2004 ФИО5 на основании договора дарения квартиры подарила ФИО3 

<

адрес>.

Договор дарения 21.07.2004 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию от 24.03.1998 отсутствуют, поскольку после заключения договора дарения, завещания в части распоряжения спорным жилым помещением прекратило свое действие.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, возникновение права собственности члена жилищного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права, и роль регистрации состоит в том, чтобы подтвердить уже возникшее право.

Доводы истца о наличии у него права собственности на ? долю в вышеуказанном жилом помещении в связи с выплатой пая не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что при жизни (до заключения договора дарения), ФИО5 являлась членом ЖСК «Янтарь» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО14., ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес> рассмотренному Засвияжским районным судом г. Ульяновска, усматривается, что за 

<

адрес> первый паевой взнос был уплачен в размере 3 810 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ, до 1981 также была выплачена ссуда 2 638 руб. 

В 1981 году ФИО1 перешел в 

<

адрес>.

21.08.1981 он сделал взнос 3 200 руб. на лицевой счет 38й квартиры. Данная сумма была выплачена прежней хозяйке квартиры ФИО9 

15.09.1981 был сделан перерасчет ФИО1 на 1ю квартиру в отношении внесенной ссуды в размере 6 448 руб., в связи с чем ему было выплачено 30.12.1981 6 400 руб. на счет № в Сберкассе № согласно его заявления. 

05.07.1984 платежным поручением № был сделан возврат паевого взноса ФИО1 в сумме 3 456 руб. на счет № в Сберкассе № в виду выбытия из ЖСК «Янтарь».

30.06.1984 платежным поручением № сделан возврат паевого взноса ФИО1 в сумме 32 руб. на счет № в Сберкассе № в виду его выбытия из ЖСК «Янтарь».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой ЖСК «Янтарь», платежными поручениями, заявлениями о перечислении денежных средств, написание которых истец в судебном заседании не отрицал.

Решением Засвижяского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2004 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>

В указанном гражданском деле ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

С учетом изложенного, полагать, что ФИО1 имеет право на ? долю в указанном жилом помещении как лицо выплатившее паевой взнос, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении.

Поскольку истцу о регистрации права собственности в отношении спорной квартиры на ФИО5 было известно еще в 2004 году, требований о признании права собственности до 2018 года им не заявлялось, суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко