12-№

УИД: 52RS0№-43

Копия

РЕШЕНИЕ

от № года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 П.Н. на решение начальника ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП Р, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО2 обратился с жалобой к руководителю МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решением начальника ТОГАД по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП Р, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставлено без изменения. жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, защитник ИП ФИО2 просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить. производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вышестоящим должностным лицом нем учтено, что транспортное средство было передано по договору арены водителю ФИО7 Водитель не предъявил договор аренды, так как не знал, что его нужно предъявить. Водитель в соответствии с ПДД не обязан предъявлять договор аренды. Непредоставление договора аренды не является нарушением ПДД.

В судебное заседание ИП ФИО2, защитник не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд не признает обязательным присутствие в судебном заседании ИП ФИО2, и защитника.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к указанной норме установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению № Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", ширина всех транспортных средств должна быть 2,6 метра.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать в соответствии с требованиями этого Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 266н утвержден Порядок и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований (далее - Порядок).

По результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия (пункт 25 Порядка).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, являлись изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: ПКП -1 (Н. Новгород) 482 км автодороги М-12 «Восток» при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №.05-01/2025-5/2 было проверено транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее собственнику ИП ФИО2, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего перевозку груза (металлоконструкции 3 единицы) по маршруту: со стороны 

<

адрес> – в направлении 

<

адрес>, выявлено нарушение правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств и требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра т/с перед выпуском на линию.

Установлено, что эксплуатантом и собственником данного транспортного средства является ИП ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: ПКП-1 (г. Н. Новгород) 482 км автодороги М-12 «Восток», ИП ФИО2 допустила выполнение перевозки груза на транспортном средстве марки МАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, с нарушениями:

- требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно, нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед выездом на линию в рейс, чем нарушены требования: п. п. 6, п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 30. 04. 2021 года № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п. 7 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового предсменного контроля технического состояния транспортных средств»,

- требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно, нарушены требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств – не проведение предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО7, перед выездом на линию в рейс, чем нарушены требования: п. п. 5, п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 40 п. 2 (4) Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. п. п. 3, 4, 5 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований», утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 6 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»,

- правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно ИП ФИО2 допустила движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см, а именно: превысило предельно допустимый показатель п/прицепа-прицепа на 104 см (фактическая измеренная ширина - 364 см) без специального разрешения согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, чем нарушила ч. 4 ст. 29, ч.1 ст. 31 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; приложение № Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ и частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 35), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л. д. 63), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 64), все протоколы составлены с участием защитника ИП ФИО2 ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, копии протоколов вручены под роспись, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 (л.д. 68), актом постоянного рейда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 75-оборот), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д 79, 79-оборот); протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 80-оборот), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 82-оборот); протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86), свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 87); сведениями о результатах поверки средств измерения (л.д. 88-89); фотоматериалом (л.д. 90-91), копией свидетельства о регистрации № и № - собственник ИП ФИО2 (л. д. 83), протоколом о прекращении задержания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, так как получено разрешение на перевозку ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Р050-00147-00/02324461 (л. 

<

...>), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальными техническими средствами: рейки инвелирной со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, рулетки измерительной металлической со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о неисправности технических средств измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа, вышестоящее должностное лицо административного органа пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП ФИО2 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что вышестоящее должностное лицо не приняло во внимание наличие договора аренды, оформленного на водителя ФИО7, рассмотрен судьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля водитель ФИО7 предъявил свидетельства о регистрации транспортных средств МАЗ, государственный регистрационный знак № (СТС №) и полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) (л.д.83, 83-оборот), согласно которым собственником транспортных средств является ФИО2 Никаких иных документов, в том числе договора аренды водителем предъявлено не было.

Поскольку транспортное средство было задержано, ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО2 ФИО8 предоставил специальное разрешение № Р050-00147-00/02324461 на движение негабаритного транспортного средства, полученное ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. (л.д. 76-78).

Кроме того, при составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал защитник ФИО8, который также не представил договора аренды транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судья относится критически к наличию договора аренды, оформленного на водителя ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на применение ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине полуприцепа на 103 см без специального разрешения, а также не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию в рейс и не проведение предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО7 перед выездом на линию в рейс, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) владельца транспортного средства ИП ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются верными.

Кроме того, как указано в части 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, именно собственник несет ответственность за нарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в пределах санкций ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на транспортную безопасность, на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья, наносит ущерб дорожному покрытию, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом следует отметить, что совершенное правонарушение на транспорте носит общественный характер, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наносит ущерб дорожному покрытию.

Таким образом, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и правомерно разрешен по приведенным в акте мотивам.

Исходя из чч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом анализа приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и движение крупногабаритного транспортного средства с нарушением, создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, с учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, носит обременительный характер для данного субъекта экономической деятельности, влечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, в связи с чем, не отвечает целям административной ответственности, и считает, что имеются основания для снижения назначенного административного штрафа.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное и финансовое положение, судья находит возможным применить положения части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 300000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить, в части назначенного постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания, снизив размер административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части решение начальника ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП Р, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО2 – ФИО1 П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Г. В. Голубева

Копия верна