Дело №1-197/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 06 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретарях С.Н.Л., Т.И.В.,

с участием государственных обвинителей С.Б.А., Г.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.В.И., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 

<

...> г. к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 20 дней,

<

...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства, 

<

...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

<

...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывающего наказание, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 325, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; заведомо ложный донос о совершении преступления; похитил у гражданина паспорт; а также управлялавтомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 00 часов 05 минут 

<

...> г. до 10 часов 35 минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стоянке МБУ «Ледовый дворец спорта им. С. Капустина» по адресу: ...., подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21093 г/з ...., принадлежащему М.С.А., ногой разбил стекло левой передней двери автомобиля, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с передней панели автомобиля магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей. Далее, отогнув руками капот автомобиля, ФИО1 похитил с моторного отсека аккумуляторную батарею 6СТ50 стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Он же, К.Н.В., в период времени с 15 часов 00 минут 

<

...> г. до 10 часов 00 минут 

<

...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ...., во время распития спиртных напитков попросил у Ж.Л.А. смартфон, чтобы позвонить. Получив от Ж.Л.А. смартфон и осуществив необходимые звонки, ФИО1 решил его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1 положил смартфон Ж.Л.А. в карман своей куртки и покинул квартиру, похитив, тем самым, вверенное ему Ж.Л.А. имущество, а именно, смартфон марки «Tele2 maxi Plus» стоимостью 3 900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Он же, К.Н.В., 

<

...> г. в 21 час 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ...., достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении него умышленном преступлении, действуя из мести своей бывшей сожительнице С.Н.В., желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, по телефону «02» обратился в Дежурную часть ОМВД России по г. Ухте и сообщил, что 

<

...> г. неустановленное лицо, действуя открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило у него сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, ключи от квартиры, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении в ОМВД России по г. Ухте 

<

...> г. в 21 час 39 минут за ..... Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

Он же, ФИО1, в период с 08 часов 00 минут 

<

...> г. до 23 часов 59 минут 

<

...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой С.Д.В. по адресу: ...., в ходе ссоры с С.Д.В., на почве возникших неприязненных отношений, действуя тайно, умышленно, похитил из женской сумки, которая висела в прихожей квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Л.Ф. 

<

...> г. г.р., серия ...., выданный 

<

...> г. *****, после чего с места преступления скрылся, спрятав похищенный паспорт по месту своего проживания по адресу: ..... 

Он же, ФИО1, 

<

...> г. на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми ...., вступившего в законную силу 

<

...> г., был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Так как ФИО1 свое водительское удостоверение ...., в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда от 

<

...> г. не сдал, а сдал его только 

<

...> г., срок лишения права управления был прерван, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, и продолжился 

<

...> г. Таким образом, окончание срока лишения права управления наступало 

<

...> г. То есть ФИО1 подвергнут административному наказанию до 

<

...> г..

<

...> г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми, достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 г/з .... и передвигался на нем по г. Ухте. У дома .... ФИО1 был задержан сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, посредством телефонограмм, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по ст. 264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, по месту содержания под стражей по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г.)

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (по всем эпизодам преступлений, кроме преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по ст.264.1 УК РФ является квалифицирующим признаком. Учитывая наличие более ранних судимостей и стойкое противоправное поведение подсудимого на протяжении достаточно длительного времени, суд не может утверждать, что именно состояние алкогольного опьянения подвигло ФИО1 на совершение преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО1 с повинной (по эпизодам хищения имущества М.С.А. и хищения паспорта), активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения паспорта, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств явку ФИО1 с повинной (по эпизоду хищения имущества Ж.Л.А. и заведомо ложного доноса), поскольку на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов уже были известны обстоятельства совершения преступлений и лицо их совершившее.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества (эпизоды хищения имущества у М.С.А., Ж.Л.А., ложного доноса, управленияавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения) и в виде исправительных работ по эпизоду хищения паспорта К.Л.Ф..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статей УК РФ, по которым назначается наказание, судом не усматривается.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствие со ст. 76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа суд не усматривает по всем эпизодам преступной деятельности, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 325, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 

<

...> г., с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 

<

...> г. в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 

<

...> г. и мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 

<

...> г. в период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. – хранить при уголовном деле; 

детализацию предоставленных услуг оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» «Теле 2 Коми» .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.