№ 2-2916/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирскав составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указали, что 22.11.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «БМВ Х4», государственный номер №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» №.

Согласно административным материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Сузуки Эскудо», государственный номер №.

Размер возмещенного компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытка по полису № составил 65613.58 руб. на основании счета со СТОА ООО «ЭлитАвто» (приложение 8). Данная сумма была выплачена истцом в пользу СТОА ООО «ЭлитАвто». Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № от 26.04.2019 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована, то ущерб подлежащий возмещению с виновника ДТП ФИО1 определяется суммой 65613.58 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, а так же в справке о ДТП, которая вернулась по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «БМВ Х4», государственный номер №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» №.

Согласно административным материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Сузуки Эскудо», государственный номер №.

Размер возмещенного компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытка по полису № составил 65613.58 руб. на основании счета со СТОА ООО «ЭлитАвто» (приложение 8). Данная сумма была выплачена истцом в пользу СТОА ООО «ЭлитАвто». Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № от 26.04.2019 г.Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована, то ущерб подлежащий возмещению с виновника ДТП ФИО1 определяется суммой 65613.58 руб.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

На сновании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а именно 65613.58 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2168,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 65613.58 рублей, государственную пошлину в размере 2168,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2916/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-000576-81