копия

дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Х ФИО2 А4 постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.10.2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «УК «Альфа» ФИО1 А5

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 А6 подала на него жалобу, в которой просила об отмене оспариваемого постановления, в связи с наличием в действиях должностного лица ООО УК «Альфа» состава вменяемого правонарушения.

Заявитель - государственный инспектор ФИО2 А7 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 А8 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2018 года, должностное лицо ООО УК "Альфа" – бухгалтер ФИО1 А11. не исполнила в установленный срок (до 04.06.2018 года) предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 482-лп от 05 марта 2018 года об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства, а именно не устранило нарушений требований, установленных п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, пп. «в» п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, ст. 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении в июне и июле 2016 года деятельности по управлению МКД путем выставления к оплате собственникам помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав свои выводы следующим. Установив, что ООО УК «Альфа» незаконно осуществляло деятельность по управлению МКД в июне и июле 2016 года, выставляя к оплате собственникам жилых помещений в МКД платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в период отсутствия лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД, суд первой инстанции указал, что возможность получения лицензии за предыдущий период законом не предусмотрена, а в выданном предписании не указано, какие действия необходимо совершить ООО УК «Альфа» для устранения нарушения, вследствие чего предписание не отвечает принципу исполнимости. Кроме того, не установлено, осуществляло ли ООО УК «Альфа» в указанный в предписании период фактическое содержание и обслуживание данного дома, ввиду чего сделан вывод о том, что не установлена объективная сторона правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно данным реестра лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО УК «Альфа», многоквартирный дом, расположенный по адресу: Х А, включен 00.00.0000 года.

Вместе с тем, общество производило начисление платы за коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома в июне, июле 2016 года.

Учитывая, что в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Альфа», сведения о доме по Х А, в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Альфа» внесены службой 00.00.0000 года, то общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме до указанной даты.

Таким образом, суд признает обоснованным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Х У-лп от 00.00.0000 года.

Не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в предписании, не ущемляет права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушения. Содержание и формулировка предписания позволяет заявителю определить тот объем мероприятий, который необходимо выполнить для исполнения предписания.

Факт реального управления обществом спорным МКД при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку до внесения соответствующих изменений в реестр ООО УК «Альфа» не имело правовых оснований осуществлять указанную деятельность, равно как и заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Указанные обстоятельства указывают о несостоятельности выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО УК «Альфа» ФИО1 А13 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Черных