05RS0038-01-2025-000210-93

Дело №2-3483/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе 

судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

помощнике судьи Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО7 к ГАУ РД «МФЦ в РД» о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что принадлежащая ей на праве собственности квартира была похищена наглым и изощрённым методом действующим специалистом многофункциональною центра (далее МФЦ) и его бывшим коллегой - юристом МФЦ, который проживал квартирантом в данной квартире. ФИО2 работал специалистом МФЦ по 

<

адрес>, который, пользуясь своим служебным положением и используя базу персональных данных, составил заявление на перерегистрацию прав от ее имени ФИО3 на ее квартиру, расположённую по адресу 

<

адрес> ул. И. ФИО5, 

<

адрес> кадастровым номером: №, и передал его 29.09.2023г. бывшему коллеге, юристу МФЦ ФИО4, который на основании полученных персональных данных составил фальшивый, поддельный договор купли- продажи от имени ФИО3 на своё имя ФИО4 на данную квартиру. Далее ФИО4 передал поддельный договор купли-продажи на квартиру действующему специалисту МФЦ ФИО2, который пользуясь своими служебными полномочиями, направил поддельный договор купли-продажи на регистрацию в Росреестр по 

<

адрес>. После ускоренной регистрации перехода права собственности в Росреестре (за 1 час. 46 мин.) собственником похищенной у нее квартиры стал ФИО8 Уже на следующий день 30.09.2023г. ФИО8 перерегистрировал похищенную квартиру на ФИО9 Все действия были совершены без какого-либо ее участия и согласия.

СУ Управления МВД России по городу Махачкала 20 февраля 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ет. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело № 1240Т820053000206. В своих показаниях ФИО8 подтверждает, что незаконная перерегистрация права на вышеуказанную квартиру была совершена специалистом МФЦ ФИО10, без присутствия и какого-либо участия собственника ФИО7

В Советском районном суде г.Махачкалы рассматривалось гражданское дело № 2-1636/2024 - М-399/2024 о признании недействительными договора купли- продажи и применении последствий недействительности сделок, которое рассмотрено судьей Магомедовым И.М. по ее исковому заявлению, и было удовлетворено частично, и она осталась без квартиры. В рамках данного гражданского дела были даны признательные показания ФИО10, в которых он признаёт, что направил поддельный договор купли-продажи на незаконную перерегистрацию ее квартиры в Росреестр по г. Махачкала, без какого-либо участия собственника. 

Истцом потрачены время, нервы и здоровье. Было потрачено время всей ее семьи, которая переживала также как и она, и была шокирована такими наглыми мошенническими действиями действующего специалиста ФИО11 Алихановича и бывшего юриста ФИО12 Салмановича, и почти около года в их семье не было покоя. Дни ее были беспокойными и окутаны переживаниями, ночи были бессонны. Она, ее семья, их родственники, знакомые, да и все, кто узнавал про этот беспредел, не могли понять, не хотели верить, что сам орган МФЦ, который должен представлять интересы населения, соблюдая законодательство РФ, сам может совершить такого рода мошеннические действия. Таким образом, своими преступными действиями многофункциональным центром ей был причинен материальный и моральный ущерб. Серьёзно пострадало ее здоровье.

Материальный ущерб, причинённый ей мошенническими действиями муниципального функционального центра по Советскому району г.Махачкалы составил 234 000 рублей: 30 000 рублей на ее представителя в Советском суде по г. Махачкала ФИО13 (рассматривалось гражданское дело № 2-1636/2024 М-399/2024); 100 000 рублей на ее представителя-адвоката в Верховном суде РД г. Махачкала. ФИО14 (№ 33-8965/2024); 100 000 рублей на ее представителя ФИО1, представлявшего ее интересы, как в суде, так и во всех правоохранительных органах, оказывал помощь в составлении иска, заявлений, в сборе доказательств для возбуждения уголовного дела (№12401820053000206); 3150 рублей на составление трёх нотариальных доверенностей для ее представителей; 850 рублей сумма госпошлин и направление уведомлений почтой России.

Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, основана на противоправных, незаконных и преступных действиях работников МФЦ, и не требует дополнительных доказательств. По причине похищения квартиры и нарушенных прав истец не мог пользоваться имуществом и сдать квартиру в аренду, то есть он упустил предполагаемую прибыль. На момент похищения квартиры арендная плата составляла 22 000 рублей в месяц. Она уже более года (12 месяцев) не может пользоваться своей вышеуказанной квартирой. Таким образом, упущенная выгода составила (22 000 рублей х 12 мес.) 264 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с многофункционального центра по Советскому району г. Махачкалы в ее пользу материальный ущерб в размере 234 000 руб., в качестве компенсации морального ущерба сумму в размере 750 000 руб., упущенную выгоду в размере 264 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечено ГАУ РД «МФЦ в РД».

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ФИО10 и ФИО8

Истец ФИО7, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

ФИО10 и ФИО8 также в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям иска. При этом он показал суду, что ущерб складывается из расходов истца на оплату услуг представителя по делу №2-1636/2024, которое рассматривалось в Советском районном суде г.Махачкалы, в суде первой инстанции – 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 100 000 руб. Апелляционное определение по данному делу принято 21.10.2024. С заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в Советский районный суд г.Махачкалы истец не обращалась. Также истец ФИО7 понесла расходы в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО1, который защищал ее интересы во всех судебных и несудебных стадиях гражданского и уголовного дела. По причине похищения квартиры и нарушенных прав истец не мог пользоваться имуществом и сдать квартиру в аренду, то есть он упустил предполагаемую прибыль. На момент похищения квартиры арендная плата составляла 22 000 рублей в месяц. Она уже более года (12 месяцев) не может пользоваться своей вышеуказанной квартирой. Таким образом, упущенная выгода составила (22 000 рублей х 12 мес.) 264 000 рублей. До декабря 2023г. квартиру снимал ФИО8 Договор аренды не заключался, налог на доход от сдачи жилья в аренду не уплачивался. После возбуждения уголовного дела он съехал и в квартире никто не проживал. Вещей ФИО8 и ФИО9 в квартире не было и нет. В связи с возбуждением уголовного дела следователем был наложен арест на квартиру, но опечатана она не была. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 21.10.2024 отменено решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03.05.2025 и принято новое решение о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и записей в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО8 и ФИО9 Однако, в решение о восстановлении прав собственности истца не принято. В связи с этим истец не могла пользоваться своей квартирой.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. При этом он пояснил суду, что ФИО8 не являлся сотрудником МФЦ на момент заключения сделки и являлся заявителем. ФИО10, хоть и являлся сотрудником МФЦ, но действовал не по поручению и в интересах МФЦ, поэтому должен нести персональную ответственность. Кроме того, истцом не представлен договор аренды квартиры и не представил квитанции об уплате подоходного налога. Незаконная деятельность не образует упущенную выгоду. 

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО10, являющийся специалистом МФЦ по Советскому району г. Махачкалы, принял от ФИО8 для регистрации договор купли-продажи на квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровым номером: № заключенный якобы между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО8 При этом продавец ФИО7 с заявлением о регистрации перехода права на принадлежащую ей квартиру не обращалась. После регистрации перехода права собственности в Росреестре по РД собственником квартиры стал ФИО8 Уже на следующий день, 30.09.2023, ФИО8 перерегистрировал квартиру на ФИО9 Все действия были совершены без участия и согласия ФИО7 

СУ Управления МВД России по городу Махачкала 20 февраля 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст.327 УК РФ возбуждено уголовное дело № 1240Т820053000206.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 03.05.2025 исковые требования ФИО7 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровым номером: №, заключенный 29.09.2023 между ФИО7 и ФИО8 В удовлетворении требований ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО9, а также применении последствий недействительности сделки отказано; ФИО9 признан добросовестным приобретателем квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 21.10.2024 отменено решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03.05.2025 в части отказа в удовлетворении иска ФИО7 и в отмененной части принято новое решение о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО9 и записей в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО8 и ФИО9

П.1 ст.1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с изложенным суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что МФЦ по РД не несет ответственность за вред, причиненный ФИО7 в результате неправомерных действий специалиста МФЦ по РД ФИО10 

Ст.151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

МФЦ по РД и его территориальные отделения созданы с целью оказания гражданам государственных услуг. В связи с неправомерными действиями МФЦ по РД истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты права собственности на принадлежащее ей имущество в виде жилого помещения. Вместе с тем, медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца, суду не представлены.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ГАУ РД «МФЦ в РД» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в связи с незаконным оформлением договора купли-продажи квартиры в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Судом установлено, что фактически квартира по адресу 

<

адрес> кадастровым номером: №, несмотря на незаконную регистрацию прав собственности на нее при заключении сделок от 29.09.2023 и 30.09.2023, из владения ФИО7 не выбывала.

Представитель истца ФИО1, являющийся сыном ФИО7, показал суду в судебном заседании, что квартира не была опечатана, ФИО8 и ФИО9 после оформления сделок, признанных судом недействительными, в нее не вселялись, их личные вещи в ней отсутствуют.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств тому, что ранее данное жилое помещение сдавалось в аренду, а также доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды. В судебном заседании представитель истца показал суду, что письменный договор аренды между ФИО7 и ФИО8 не заключался, налоги на полученный от сдачи в аренду квартиры доход она не уплачивала.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

Материальный ущерб на сумму 234 000 рублей истец обосновывает тем, что ею затрачено 30 000 рублей на ее представителя в Советском суде по г. Махачкала ФИО13 (рассматривалось гражданское дело № 2-1636/2024 М-399/2024); 100 000 рублей на ее представителя-адвоката в Верховном суде РД г. Махачкала. ФИО14 (№ 33-8965/2024); 100 000 рублей на ее представителя ФИО1, представлявшего ее интересы, как в суде, так и во всех правоохранительных органах, оказывал помощь в составлении иска, заявлений, в сборе доказательств для возбуждения уголовного дела (№12401820053000206); 3150 рублей на составление трёх нотариальных доверенностей для ее представителей; 850 рублей сумма госпошлин и направление уведомлений почтой России.

Ч.1 ст.103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. 

Таким образом, судебные расходы понесены истцом при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г.Махачкалы, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано истцом в Советский районный суд г.Махачкалы. 

Производство по уголовному делу еще не завершено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым требования ФИО7 о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ РД «МФЦ в РД» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в связи с незаконным оформлением договора купли-продажи квартиры в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

Требования о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025г.

Председательствующий Н.А.Яшина