Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об отмене договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО6 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, по которому она подарила своему сыну следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «Г» площадью 120,2 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м., забор, шифер, ворота металлические, мощение плитка, находящиеся в 

<

адрес>А; земельный участок площадью 342 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с КН 61:44:062214:0002, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, истица подарила ФИО6 следующие объекты недвижимости: целый жилой дом лит. «В», общей площадью с учетом балкона 265,3 кв.м., общей площадью 264,8 кв.м., в том числе жилой 154,4 кв.м., уборная лит. «Г» кирп., заборы металлические, калитка металлическая, находящиеся в 

<

адрес>; целый земельный участок площадью 454,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с КН 61:44:062214:0001, находящийся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на перечисленные выше объекты недвижимости прошло государственную регистрацию.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону. 

Истец считает, что договор дарения подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 578 ГК РФ, так как условие об отмене договора дарения содержится в п. 12 договора.

Истец просит суд отменить дарение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, на объекты недвижимости: целый жилой дом, лит. «Г» - кирп. общеполезной площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., забор, шифер, ворота металлические, мощение плитка, находящийся в 

<

адрес>; - целый земельный участок, размером 342,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:06 22 14:0002, находящийся в 

<

адрес> Отменить дарение по договору дарения от 25.05.2007г., удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, на объекты недвижимости: целый жилой дом, лит. «В» - шлакоблок обл. 0,5 кирп., общеполезной площадью с учетом балкона 265,3 кв.м., общеполезной площадью 264,8 кв.м., в том числе жилой площадью 154,4 кв.м., уборная шт. «Г» кирп., заборы металл., ворота металл., калитка металл, находящийся в 

<

адрес> целый земельный участок, размером 454,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:06 22 14:0001, находящийся в 

<

адрес>. Восстановить за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости: - жилой дом площадью 120,2 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м. литер «Г», этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 342 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., 

<

адрес> жилой дом площадью 264,8 кв.м., в т.ч. жилой 154,4 кв.м. литер «В», этажность: 2, подземная этажность: погреб, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 454 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, а именно дополнила основания исковых требований, указав дополнительно, что фактически передача подаренных объектов недвижимости не состоялась, ФИО1 продолжала владеть спорным имуществом и нести бремя его содержания за свой счет. Кроме этого, на момент заключения договора дарения оба домовладения находились в залоге у ОАО «ИМПЭКСБАНК», в связи с чем, по мнению истца, пункты 6 и 7 договора дарения не соответствуют действительности. Окончательно истец просит суд отменить дарение целого жилого дома литер «Г» - кирп., общеполезной площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., забор, шифер, ворота металлические, мощение плитка, находящегося в 

<

адрес> целого земельного участка, размером 342,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:062214:0002, находящегося в 

<

адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированному в реестре за №. Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом литер «Г» - кирп., общеполезной площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., забор, шифер, ворота металлические, мощение плитка, находящийся в 

<

адрес> целый земельный участок, размером 342,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под кадастровым номером61:44:062214:0002, находящийся в 

<

адрес>, ул. рижская, 1А. Отменить дарение целого жилого дома, лит. «В» - шлакоблок обл. 0,5 кирп., общеполезной площадью с учетом балкона 265,3 кв.м., общеполезной площадью 264,8 кв.м., в том числе жилой площадью 154,4 кв.м., уборная лит. «Г» кирп., заборы металл., ворота металл., калитка металл., находящегося в 

<

адрес>; целого земельного участка, размером 454,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:062214:0001, находящегося в 

<

адрес>А, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО7, зарегистрированному в реестре за №. Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом, лит. «В» - шлакоблок обл. 0,5 кирп., общеполезной площадью с учетом балкона 265,3 кв.м., общеполезной площадью 264,8 кв.м., в том числе жилой площадью 154,4 кв.м., уборная лит. «Г» кирп., заборы металл., ворота металл., калитка металл., находящийся в 

<

адрес>; целый земельный участок, размером 454,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:062214:0001, находящийся в 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, просила их удовлетворить, так как действительно жилые дома и земельные участки не были фактически переданы одаряемому, а остались в пользовании истца. 

Представитель ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 - ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО7, и зарегистрированных в реестре за №№, 1-4388, даритель ФИО1 подарила своему сыну ФИО6 следующие объекты недвижимости: - целый жилой дом, лит. «Г» - кирп. общеполезной площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., забор, шифер, ворота металлические, мощение плитка, находящийся в 

<

адрес>; - целый земельный участок, размером 342,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:06 22 14:0002, находящийся в 

<

адрес>; - целый жилой дом, лит. «В» - шлакоблок обл. 0,5 кирп., общеполезной площадью с учетом балкона 265,3 кв.м., общеполезной площадью 264,8 кв.м., в том числе жилой площадью 154,4 кв.м., уборная шт. «Г» кирп., заборы металл., ворота металл., калитка металл, находящийся в 

<

адрес>; - целый земельный участок, размером 454,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под кадастровым номером 61:44:06 22 14:0001, находящийся в 

<

адрес>

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела видно, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: мать ФИО1, дочь ФИО5, дочь ФИО2, сын ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит суд отменить дарение, по тем основаниям, что она пережила одаряемого, а условия договора дарения позволяют отменить дарение в случае смерти одаряемого, кроме того, основанием иска указано, что фактически переход права собственности не состоялся, истица продолжала жить в домовладении, пользоваться им как своим и нести бремя содержания данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

По смыслу положений п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

В целях отмены договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области. Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, действия по регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости была приостановлена, поскольку в представленном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на отмену договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Представленные суду договоры дарения между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Как следует из содержания договоров, соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договора в текст договоров включено не было, в связи с чем, ФИО1 не вправе по указанным основаниям требовать отмены дарения.

Ссылка истца на п. 12 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом сторонам разъяснено содержание ст.ст. 209, 213, 246, 247, 249, 288, 292,450, 572, 575, 576, 578, 675 ГК РФ, соответственно одаряемому было известно о праве дарителя отменить договор дарения в случае его смерти ранее дарителя, не опровергает фактические обстоятельства дела, а также буквальное содержание договоров, в связи с чем, подлежит отклонению. Довод истца о том, что со смертью сына действие договора дарения прекратилось, является неправильным толкованием правовых норм и также подлежит отклонению.

Что касается доводов истца о том, что фактически передача имущества после заключения договоров дарения не состоялась, а подаренное имущество являлось предметом залога в банке, в связи с чем, пункты договоров дарения не соответствуют действительности, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку требований о признании договора дарения недействительным, а также об оспаривании договора дарения по причине его мнимости, истцом не заявлено.

Согласно пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении, поскольку в договорах дарения, заключенных между ФИО1 и ФИО3 такое условие отмены договора дарения не содержится, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности в полном объеме. При этом требование истца о признании за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости является производным требованием от основного требования об отмене договора дарения, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признании права собственности. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку ранее в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об отмене договора дарения, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилой дом площадью 120,2 кв.м., в т.ч. жилой 40,3 кв.м., литер «Г», этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 342 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>; на жилой дом площадью 264,8 кв.м., в т.ч. жилой 154,4 кв.м. литер «В», этажность: 2, подземная этажность: погреб, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 454 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.