Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Бородина С.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 80000 рублей 00 копеек ежемесячно. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор выплатил арендодателю 475000 рублей 00 копеек, а всего за указанный период обязан был выплатить 880000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма неуплаченных арендных платежей составила 405000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.4 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы. Сумма пени на текущую дату составила 40500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор цессии, по которому ФИО6 передал ФИО3 право требовать уплаты суммы задолженности по договору, включая сумму основной задолженности и сумму пени.

На текущую дату, в нарушение требований ст.614 Гражданского кодекса РФ и условий договора, должник не исполнил своих обязательств по уплате арендных платежей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» в свою пользу задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 405000 рублей 00 копеек, пени по договору аренды нежилых помещений в размере 40500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» ФИО5 представил в суд письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» был заключен договор аренды нежилых помещений. Согласно данному договору арендодатель обязался сдать, а арендодатель принять в аренду недвижимое имущество – здание производственного цеха, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. В, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи помещения, который является неотъемлемой частью данного договора. Акт приема-передачи должен быть подписан не позднее 3-х месяцев с момента заключения договора. Данный акт между истцом и ответчиком подписан не был, в связи с чем, ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» смогло фактически пользоваться арендованным помещением лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается началом внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей 00 копеек на банковскую карту ФИО1

Из представленных истцом документов следует, что арендные платежи от арендатора поступали арендодателю путем безналичного перечисления по банковским реквизитам, где получателем денежных средств значилась ФИО1, а также путем внесения по приходным кассовым ордерам начисленных средств в кассу ИП ФИО6 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендных платежей составила 900000 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась, в связи с тем, что ответчик не мог пользоваться помещением, так как оно было передано ФИО6 в фактическое пользование истца ФИО3 после смены собственника помещений. Данное обстоятельство подтверждается письмами между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» не имеется задолженности перед ИП ФИО6 по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик считает, что из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России с выводом о том, что подпись от имени ФИО6, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» и ИП ФИО6 выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, следует, что указанный акт сверки был подписан самим ФИО6 или уполномоченным лицом, что подтверждается проставлением печати ИП ФИО6 на данном акте сверки взаимных расчетов. Подлинность печати ИП ФИО6 не оспаривается, что также подтверждает тот факт, что подпись от имени ФИО6 выполнена самим ФИО6 или уполномоченным лицом.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» - ФИО5 не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО2, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения - здания производственного цеха, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодателем) и ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ФИО6 сдает, а ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» принимает в аренду с правом сдачи в субаренду недвижимое имущество - здание производственного цеха, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. В, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1 и 4.1. договора).

Согласно п.3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 80000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или наличными средствами не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п.3.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема- передачи помещения, который является неотъемлемой частью данного договора. Акт приема-передачи должен быть подписан не позднее 3-х месяцев с момента заключения договора. 

В судебном заседании также установлено, что акт приема- передачи помещения между арендодателем и арендатором не подписывался, что не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор цессии, по которому ФИО6 передал ФИО3 право требовать уплаты суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основной задолженности и сумму пени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра юридического лица ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» должно было оплатить ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 880000 рублей 00 копеек (80000 рублей 00 копеек х 11 месяцев = 880000 рублей 00 копеек).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» были перечислены денежные средства арендодателю в размере 475000 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей 00 копеек.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что акт приема-передачи помещения подписан не был, в связи с чем ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» смогло фактически пользоваться арендованным помещением лишь с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку противоречит объяснениям третьего лица ФИО6 и договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» пользовалось арендованным помещением уже с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что акт приема-передачи помещения по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

Довод представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» не могло пользоваться спорным помещением, так как оно было передано ФИО6 в фактическое пользование истца ФИО3, судом также отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик реально использовал арендованное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика ФИО5 на акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» и ИП ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные организации задолженностей друг перед другом не имеют, суд также считает несостоятельной, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО6, расположенная в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из показаний свидетеля стороны ответчика ФИО2 следует, что акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» и ИП ФИО6 был изготовлен в ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР». Затем он лично отвез два экземпляра данного акта и передал помощнику ФИО6 Через некоторое время он забрал один экземпляр акта с подписью и печатью ФИО6 у его помощника. При подписании ФИО6 данного акта он не присутствовал.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО2 не следует, что подпись от имени ФИО6 в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» и ИП ФИО6 выполнена самим ФИО6

То обстоятельство, что в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» и ИП ФИО6 стоит печать ИП ФИО6 не может свидетельствовать о том, что в данном акте стоит его подпись.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что сумма оплаченных арендных платежей ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» составила 900000 рублей 00 копеек, противоречит объяснениям третьего лица ФИО6 выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования о взыскании с ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» в пользу ФИО3 задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 405000 рублей 00 копеек (880000 рублей 00 копеек – 475000 рублей 00 копеек) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 11 месяцев, исходя из 10% в месяц от полученной суммы, в размере 40500 рублей 00 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку процентная ставка определена соглашением сторон, исковые требования ФИО3 к ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» о взыскании пени по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей 00 копеек является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 7655 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере 405000 (Четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» в пользу ФИО3 пени по договору аренды нежилых помещений в размере 40500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 7655 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.