Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 ноября 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Сорока А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Он узнал, что по данному адресу зарегистрирован ФИО4, неизвестный ему и жильцам дома, что подтверждено ответом МО МВД России «Каменский». Членом его семьи ФИО4 не является, данного человека он не знает. Считает, что право пользования у ответчика на принадлежащее ему жилое помещение, отсутствует. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права собственника. 

На основании изложенного, ФИО2 первоначально просил суд снять ФИО3 с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Суду пояснил, что с ФИО3 он не знаком, родственником и членом его семьи он не является. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру на основании договора купли-продажи. Он узнал о регистрации в квартире ответчика ФИО3 только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда получал необходимые ему справки в ООО «Комуналсервис». На основании решения Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру обращено взыскание в связи, с чем для продажи указанной квартиры и исполнения решения суда ему необходимо признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО3, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: 

<

адрес>, не явился, место жительства его неизвестно. 

По сведениям ООО «Комуналсервис», ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика. 

Согласно уведомлению МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в 80-х годах по адресу: 

<

адрес>, после чего сменилось три собственника квартиры, в настоящее время он по данному адресу фактически не проживает.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сорока А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – 61:52:0030041:843 обращено взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

До настоящего времени истец является собственником данной квартиры. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 в квартире не проживает, проживал в 80-х годах, после чего сменилось три собственника, в настоящее время его местонахождение не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, он длительное время не проживает в спорной квартире, вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире, а собственник возражает против его регистрации в данном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствие с п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. 

В связи с этим, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – Шахтинский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: