Дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев 7.08.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что решением Горьковского районного суда Омской области от 10.12.2010, вступившего в законную силу 12.01.2011, в его пользу с ФИО3 взыскано 320 630.28 рублей, из которых 305 000 рублей сумма основного долга, 4 843.74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 4 786.54 руб. - судебные расходы. Решение вступило в законную силу 12.01.2011, однако до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено. Просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 080 дней в размере 58 784 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом истец и его представитель просили о рассмотрении иска в рамках заявленных требований, исходя из суммы остатка долга в размере 211 836 руб. 69 коп., а также с учетом минимального размере ключевой ставки Банка России. Также просили о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание повторно не явилась, уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, доказательств тому не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить заявленный спор при имеющейся явке в суд.

Выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Горьковского районного суда Омской области от 10.12.2010, вступившим в законную силу 12.01.2011, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 320 630.28 рублей, из которых 305 000 рублей сумма основного долга, 4 843.74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 4 786.54 руб. - судебные расходы.

Названное решение суда ответчиком исполнено частично, а именно в сумме 172 275 руб. 28 коп. Остаток долга ФИО3 перед ФИО1 по сведениям Горьковского РОСП УФССП России по Омской области на 13.06.2017 составлял 211 836 руб. 69 коп. 

Действующим гражданским законодательством (ст. 395 ГК РФ) предусмотрено правило, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлен факт наличия денежного обязательства ФИО3 перед ФИО1, основанного на судебном решении Горьковского районного суда Омской области от 10.12.2010. Также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 указанного денежного обязательства с момента, о чем свидетельствует наличие задолженности последней по состоянию на 13.06.2017 в сумме 211 836 руб. 69 коп.

Соответственно, с учетом содержания правовой нормы п. 1 ст. 395 ГК РФ, установленных в судебном заседании фактов наличия денежного обязательства должника перед кредитором, а также неисполнения указанного обязательства, с ФИО3 подлежат взысканию предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты.

При этом судья находит возможным в соответствии с правилами п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2014 по 15.06.2017. 

При определении размера подлежащих взысканию процентов, помимо количества дней имевшей место просрочки исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ должен учитываться размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В то же время истец и его представитель в судебном заседании настаивали на взыскании с ответчика денег в том размере, который ими заявлен, исходя из суммы остатка долга на 13.06.2017 в размере 211 836 руб. 69 коп., количества дней просрочки (1 080) и размера ключевой ставки Банка России, равной 9.25%. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Не находя законных оснований для выхода за пределы заявленных исковой стороной требований, судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 в пределах исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме 58 784 руб. 68 коп. в качестве процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем размер подлежащих взысканию судебных расходов с учетом взыскной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 964 руб.

При этом с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы (изучение материалов дела, составление искового заявления и сбор документов, представление интересов истца в суде), суд полагает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в сумме 58 784 рубля 68 копеекв качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 10.12.2010 в рамках гражданского дела № 2-290/2010.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017