УИД50RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года г.Солнечногорск Московской области 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать в порядке приобретательной давности право собственности истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № указав, что на территории 

<

адрес> расположен земельный участок № с кадастровым номером №

ФИО2 не является собственником данного земельного участка, но открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 2003 г., то есть на протяжении уже 22 лет. Ранее участок № принадлежал ФИО5, однако он никогда не осуществлял прав владения и пользования им. Ближе к концу 2002 г. ФИО2 и ФИО5 договорились о продаже участка. Встретившись в офисе по месту работы Истца (

<

адрес>), ФИО2 передала ФИО5 оплату за участок в размере 5000 долларов США, а ФИО5 передал ей нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ знакомого ФИО2 - ФИО3, который по этой доверенности должен был оформить все документы по сделке купли-продажи. 

Поскольку объект купли-продажи - земельный участок № не стоял на кадастровом учете, в середине 2003 г. ФИО2 вместе с ФИО3 осуществили его межевание и постановку на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН это произошло ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт на участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был получен и находится у истицы. После этого, стороны попытались представить документы для регистрации перехода права собственности, однако подать их не представилось возможным из-за отсутствия ряда необходимых для проведения регистрации документов. Для их получения ФИО2 неоднократно звонила ФИО5, однако тот никаких документов не передал, затем перестал отвечать на звонки. В 2019 г. ФИО5 умер. Длительное время участок № никем не был унаследован, что также указывало на то, что в действительности он мог и не быть его собственником. Однако ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за физическим лицом - как полагает истец, за ФИО4 (бывшей женой ФИО5). Основания такой регистрации истцу неизвестны. Никаких прав и обязанностей собственника новый собственник земельного участка также не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт длительности владения спорным имуществом, не представлены документы, подтверждающие факт продажи объекта.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Выписка ЕГРН №КУВИ-001/2025-170588592 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о правообладателе указанного земельного участка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предыдущим правообладателем числится ФИО5.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Органом ЗАГС Москвы № (свидетельство о смерти VIII-МЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО5 нотариусом 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являлись: ФИО7 (сын умершего), ФИО8 (сын умершего), ФИО4 (супруга умершего) и ФИО9 (мать умершего).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу наследодателя ФИО4.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону, в которых указано, что ФИО4 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/т "Прана" в районе д. Бережки, участок 7 (семь), кадастровый №, площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м.

Как следует из наследственного дела, спорный земельный участок принадлежал наследодателю по праву общей долевой собственности на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом "Прана" для садоводства в собственность в районе д. Бережки", дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, взамен свидетельства на право собственности на землю серии РФ - XXXVI №, выданного Солнечногорским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, наследник ФИО5 - ФИО4 приняла наследство после смерти супруга в том числе, унаследовала спорный земельный участок.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.

<

адрес> предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как указано в исковом заявлении, Истец хоть и не является собственником спорного земельного участка, но открыто и непрерывно владеет им как собственным с 2003г., то есть на протяжении 22 лет. В подтверждении вышеуказанного Истцом предоставлен: договор строительства подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В перечисленных документах указано, что Подрядчик (ООО «КИПС-2») по заданию Заказчика (ФИО2) обязуется на спорном земельном участке выполнить следующие работы: построить баню, выровнять грунт, установить забор. 

Однако, сам по себе факт заключения договоров строительного подряда на спорном земельном участке не свидетельствует о возникновении у неё права на спорное недвижимое имущество по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что Истцом в материалы дела предоставлены фотографии пользования земельным участком, которые не датированы.

Также Истец в своем исковом заявлении указывает, что ближе к концу 2002 г. ФИО2 и ФИО5 договорились о продаже участка. Встретившись в офисе по месту работы Истца (

<

адрес>), ФИО2 передала ФИО5 оплату за участок в размере 5000 долларов США, а ФИО5 передал ей нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ знакомого ФИО2 - ФИО3, который по этой доверенности должен был оформить все документы по сделке купли-продажи. Поскольку объект купли-продажи - земельный участок № не стоял на кадастровом учете, в середине 2003 г. ФИО2 вместе с ФИО3 осуществили его межевание и постановку на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН это произошло ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт на участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был получен и находится у истицы. После этого, стороны попытались представить документы для регистрации перехода права собственности, однако подать их не представилось возможным из-за отсутствия ряда необходимых для проведения регистрации документов. Для их получения ФИО2 неоднократно звонила ФИО5, однако тот никаких документов не передал, затем перестал отвечать на звонки.

В материалы дела действительно представлена доверенность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО3 предоставлять его интересы в компетентных органах и организациях по вопросу оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> получить Свидетельство о государственной регистрации права, при этом получать и подавать необходимые справки, удостоверения и иные документы, расписываться за ФИО5 и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил право получать необходимые справки, удостоверения и документы в БТИ, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, нотариальной конторе, налоговой инспекции, местной администрации, регистрирующих и иных компетентных органах Солнечногорского района Московской области, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и филиале Московской 

<

адрес> регистрационной палаты Солнечногорского района, получить зарегистрированные документы, делать от имени ФИО5 заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Однако, при вынесении решения, суд учитывает, что наличие доверенности, выданной ФИО5 - ФИО3 для осуществления продажи спорного земельного участка и регистрационных действий, само по себе не свидетельствует ни о заключении сторонами договора купли-продажи, ни о передаче земельного участка в собственность Истца.

В данном деле, также отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи истцом денежных средств ФИО5 за покупку спорного земельного участка.

Представленная в материалы дела членская книжка садовода на имя ФИО2 с оплаченными членскими взносами не свидетельствует о переходе к указанному садоводу прав на спорный объект. Кроме того, истцу, будучи председателем СНТ Прана, известен порядок распределения земельных участков и основания перехода прав на земельный участок, расположенный в границах СНТ.

Из справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 следует, что ответчик оплачивает земельный налог на спорный объект недвижимости с 2022 года по 2025 год.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что при жизни правообладатель земельного участка ФИО5 отказался от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцом в дело не представлено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком со сторонами, ранее на него была выдана доверенность, чтобы он помог юридически разобраться в документах со спорным земельным участком, между ФИО5 и истцом была договоренность о продаже объекта, которая проводилась в офисе, в котором работала истица и сам ФИО3, денежные средства при нем не передавались, о том, какая именно была договоренность ему неизвестно, поскольку не участвовал при первоначальном оформлении сделки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истица оплачивала членские взносы и ухаживала за спорным земельным участком, однако ему неизвестно проводилась ли сделка между ФИО5 и истцом по поводу покупки земельного участка №.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что когда она купила имущество в СНТ, то истица уже ухаживала за земельным участком № и №, на земельном участке имеется пруд и они огорожен единым забором.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что правообладатель земельного участка ФИО5 отказывался от своих прав на него, свидетели, дающие показания в ходе судебного разбирательства ни подписания договора купли-продажи, ни сам факт передачи денежных средств в счет покупки спорного объекта не видели, перечисленные в материалы дела документы также не представлены, у спорного объекта недвижимости имеется иной собственник, на которого зарегистрировано право собственности на земельный участок, кроме того, ответчик уплачивает налог за спорный объект недвижимости, начиная с 2022 года. 

Поскольку истица доподлинно знала на протяжении всего времени владения земельным участком, кто является собственником земельного участка, а также, что фактически переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не состоялся, не обращалась с соответствующим заявлением с целью узаконивания своего права на данный земельный участок, а собственник имущества при жизни и его наследник от прав на имущество не отказывались, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО2 по заявленным ею основаниям оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова