Дело № 2-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя Администрации Пиндушской городского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации Пиндушского городского поселения о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 предъявили иск а администрации Пиндушского городского поселения о возмещении ущерба в виде понесенных ими расходов на ремонт жилого помещения в сумме 253832 руб. 50 коп. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что во исполнении решения Медвежьегорского районного суда в рамках исполнительного производства истцам предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2- комнат общей площадь 38, 7 кв.м по адресу пгт Пиндуши, 

<

адрес>. По названному объекту был заключен договор социального найма. Администрация поселения квартиру передала с существенными недостатками, по своему состоянию квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам. На придомовой территории имеются дровяной сарай в разрушенном состоянии. Администрация поселения предложила за свой счет построить сарай для дров. Истцы квартиру вынуждены были принять и вселиться, т.к. прежнее жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания. После вселения в квартире за свой счет сделали косметический ремонт. Расходы по косметическому и частично капитальному ремонту квартиры составили сумму 253832 руб. 50 коп. Расходы на ремонт являются разумными. Требования о возмещении затрат Администрация оставила без ответа.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск по изложенным основаниям, пояснила, что на основании решения Медвежьегорского районного суда от 24.05.2016г. ей предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу пгт Пиндуши, 

<

адрес>. Заключен договор социального найма от 08.08.2016г. Администрация поселения квартиру передала в пользование с существенными недостатками, квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам. Обязанность по ремонту квартиры должна быть возложена на Администрацию. При вселении в квартиру жилой дом был подключен к системе центрального холодного водоснабжения. Администрация поселения также должна была произвести ремонт системы холодного водоснабжения и водоотведения в квартире. В жилом доме отопление печное, по этому основанию на придомовой территории администрация должна отремонтировать сарай для хранения дров. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его проведении извещен. 

В судебном заседании представитель Администрации Пиндушского городского поселения ФИО2 иск признал частично. Не признал требования о замене оконной рамы в общей комнате, замене унитаза, внутренних инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. В остальной части требования о возмещении расходов на текущий и капитальный ремонт квартиры признал. Оснований для замены оконной рамы в общей комнате не имелось, т.к. истица не предоставила доказательств необходимости её замены. Документация на подключение квартиры к системе холодного водоснабжение окончательно не оформлена. Квартира до настоящего времени учитывается как неблагоустроенная. Тем не менее, более 10 лет назад он, как глава поселения, выдал разрешение на подключение жилого дома к системе центрального холодного водоснабжения и водоотведения. Фактически жилой дом подключен к системе водоснабжения но наниматели, не оформили документацию о переустройстве своих квартир. Разрешение на подключение жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения глава поселения выдал примерно в 2007г. 

Требования о ремонте сарая на придомовой территории являются необоснованными, т.к. жилой дом является многоквартирным, находится в собственности граждан, обязанность по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников, поселение за счет других собственников не обязано содержать хозяйственные постройки на территории жилого дома. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 2 статьи 676 ГК РФ обязанности по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечению проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, возложены на наймодателя.

В силу пункта 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (пункт 2 часть 2 статья 65); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 5 часть 1 статья 67).

В силу пункта 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Абзацем 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается. 

Решением Медвежьегорского районного суда по делу от 24.05.2016г. удовлетворен иск ФИО1 и ФИО3 о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на семью из двух человек по договору социального найма. По договору социального найма № 62 от 08.08.2016 истцам передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире (доме) общей площадью 38,7 кв.м по адресу: пгт. Пиндуши, 

<

адрес>.

По условиям договора социального найма наймодатель принял обязательства в течение 10 дней со дня подписания договора, предоставить пригодное для проживания жилое помещение, в котором произведён текущий ремонт.

Согласно заключению строительной экспертизы № 1213-26-06/17 от 26.07.2017г. при вселении ФИО1 и ФИО3 на дату 08.08.2016 г имели место быть технические недостатки в квартире. А именно: на потолке в жилой комнате имелись следы от предыдущих заливов с кровли, поверхностные и сквозные трещины и загрязнения. Утрачен окрасочный слой стен. Полы во всех помещениях квартиры выполнены из досок по деревянным балкам, имеются отклонения полов от горизонта до 1,5 см в результате возникла осадочная деформация фундамента и стен дома. Окрасочный слой полов имеет массовые повреждения, щели между досок, истертость в ходовых местах. В санузле и кухне биоповреждение древесины отдельных досок. В отопительно-варочной печи сквозные трещины, отсутствовали топочные дверки, колосники, настил, повреждены топки в виде выпадения кирпичей. Повреждены окна деревянные створчатые, нижний брусок рам и подоконная доска повреждены гнилью, переплеты расшатаны, не было плотного притвора створок рам. Электропроводка внутриквартирная открытая, крепления ослаблены, утрачена эластичность изоляции проводов. Подводка к кухонной мойке и к унитазу, отводящие трубопроводы от кухонной мойки и унитаза утрачены.

Для соответствия квартиры 

<

адрес> в пгт. Пиндуши требованиям СанПиН 2.12.2.2645-10 необходимо провести работы по замене электропроводки, внутреннего водопровода, канализации, работы по ремонту печи и замене оконных блоков.

В период после 08.08.2016г. исполнены следующие виды работ: выполнена обшивка стен во всех помещениях квартиры листами ГКЛ по деревянному каркасу. В коридоре, кухне и санузле потолок обшит листами ГКЛ по деревянному каркасу, в комнате 8,9 кв.м потолок подшит листами ДВП. В жилых комнатах и коридорах выполнена настилка плит ДВП по старому полу, в санузле и кухне выполнен ремонт пола путем настилки новых досок по лагам и покрытием плитами ДВП. Выполнен ремонт печи с заменой дверок, колосников, настила, топки, заделки трещин, частичной окраски. Произведена замена деревянных окон на ПВХ со стеклопакетами. Выполнена полная замена электропроводки и приборов, заменены внутриквартирная подводка, отводящие трубопроводы из ПВХ. Текущие ремонтные работы включают в себя: обшивка потолков и стен, замена дверных блоков, настил плит ДВП на пол, замена оконных блоков, электропроводки, внутренней подводки водопровода, отводящих трубопроводов. Ремонт печи. Капитальные виды работ включают в себя: замену конструкций пола на кухне и санузле, установку счетчика холодной воды, замена оконных блоков. Стоимость исполненных текущих ремонтных работ составляет 162489 руб., стоимость капитальных видов работ – 103008 руб. Всего 265 497 руб. (л.д. 115, 140)

Фактические понесенные расходы на сумму 253832 руб. 50 коп. подтверждены договорами и кассовыми чеками (л.д. 34-54).

Истица настаивает возместить необходимые расходы в сумме 253832 руб. 50 коп. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

Суд приходит к выводу, что истцы предоставили достаточно доказательств обоснованности понесенных расходов по текущему и капитальному ремонту квартиры. Перечисленные расходы суд оценивает как разумные и технически обоснованные, не связанные с ремонтом общего имущества жилого дома. Доказательств о чрезмерности понесенных истцами расходов ответчик не представил. 

Из содержания технического паспорта следует, что квартира 

<

адрес> в пгт Пиндуши оснащена центральным холодным водоснабжением и центральным отводом сточных вод. Общие сведения об объекте недвижимости внесены в технический паспорт 16.08.2016г. Как пояснил представитель ответчика, разрешение на подключение жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения администрация поселения выдала в 2007г. Суд приходит к выводу, что расходы истцов по замене изношенной внутриквартирной подводки, отводящих трубопроводов из ПВХ, унитаза технически обоснованны.

По ходатайству истицы допрошен свидетель Б.Ф.А. 

Свидетель Б.Ф.А.. показал, что проживает в квартире 

<

адрес> в пгт Пиндуши. В соседнюю квартиру после смерти проживавшей там бабушки вселись супруги Г-вы. На момент вселения супругов квартира была изношена, требовала ремонта. Очевидно было, что необходимо было поменять проводку, оконные блоки. Из за недостатков состояния проводки лампочки почти ежедневно перегорали. Оконный блок в общей комнате в оконном проеме не держался и падал в комнату. 

Суд приходит к выводу, что расходы истцов по замене оконных блоков являются технически обоснованными. Необходимость замены блоков подтверждается экспертным заключением. 

Из содержания заявления от 12.04.2016г. следует, что ФИО1, обращалась в администрацию поселения с заявлением произвести косметический ремонт предоставленной квартиры. В претензии от 17.04.2017г. настаивала возместить расходы по ремонту квартиры. Таким образом, требования истцов о возмещении расходов на текущий и капитальный ремонт квартиры суд оценивает как обоснованные. 

Требования истцов о ремонте сарая для хранения дров на придомовой территории удовлетворению не подлежат, вывод судом сделан по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 ст. 158 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 статьи 158 ЖК РФ установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники обязаны утвердить на общем собрании (согласовать) характер, объем и стоимость услуг и работ. 

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей.

Из приведенных законоположений следует, что вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Работы по содержанию и ремонту сараев в данный Перечень не включены.

Согласно пункту 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, работы по благоустройству дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) относятся к работам капитального характера.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что квартира предоставленная истице по договору социального найма находится в многоквартирном жилом доме. В известном жилом доме всего 8 квартир, из них 5 квартир находятся в собственности граждан. Суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию сараев на придомовой территории является непосредственной обязанностью собственников жилого дома. Городское поселение как сособственник жилого дома вправе принимать участие в принятии решения общего собрания, в том числе ремонте общего имущества жилого дома. Нести расходы по содержанию всего общего придомового имущества не должна. 

При разрешении иска суд принимает во внимание, что истица в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств состояния хозяйственных построек придомовой территории, необходимого объема ремонтных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения в пользу ФИО1 и ФИО3 в возмещении ущерба сумму 253832 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения в пользу ФИО1 возврат госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2017г.