Дело № 2-2404\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

При секретаре Жмыровой М.Ю.

С участием истца - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стародубова В.О., 

07 ноября 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Круиз» о признании действий по осуществлению посадки \высадки пассажиров на суда незаконными, о возложении запрета оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО СК «Круиз» о признании действий по осуществлению посадки \высадки пассажиров на суда, с использованием плавучих объектов не квалифицированных и не освидетельствованных на предмет годности к эксплуатации в установленном законом порядке незаконными. Запретить ответчику оказывать услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием для посадки- \высадки пассажиров плавучих объектов не квалифицированных и не освидетельствованных на предмет годности к эксплуатации в установленном законом порядке.

В обоснование требований указал, что ООО СК «Круиз» на основании лицензии осуществляет деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. Посадка / высадка пассажиров осуществляется с использованием плавучего объекта «ПП-14», а также переходных плавучих понтонов.

Указанные безномерные плавучие объекты (понтоны) принадлежат ООО «АМ-Групп» и предназначены для перехода пассажиров с берега на плавучий объект (дебаркадер) для последующей посадки (высадки) пассажиров на суда. 

Данные плавучие объекты сданы в аренду ООО СК «Круиз» в соответствии с договором от 25.04.2018 г. и используются ответчиком для перехода пассажиров с гидротехнического берегоукрепительного сооружения, расположенного на правом 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на участке «от оврага Крутого до устьевой части 

<

адрес>» на плавучий объект ( дебаркадер ПП 14), расположенный на 2550,5 км. реки Волга, для дальнейшей посадки(высадки пассажиров на прогулочные суда, принадлежащие ООО СК «Круиз».

Между тем, плавучие объекты органами Российского речного Регистра не классифицировались, на предмет годности к эксплуатации не освидетельствовались, на учете не состоят.

При проведении проверки установлено, что данные плавучие объекты - понтоны в количестве трех штук находятся на плату, соединены между собой тросами, для прохода с берега установлен деревянный трап с поручнями. Понтоны обеспечивают проход людей с берега на плавучий объект для посадки на пассажирские теплоходы.

На понтонах отсутствуют идентификационные знаки. Две секции состоят из двух понтонов, изготовленных из стальной трубы диаметром 1000 мм, соединенных поперечной стальной сварной конструкцией, сверху которой выполнен деревянный дощатый настил. Третья секция изготовлена из двух понтонов большого диаметра. Леерное ограждение установлено вдоль прохода с обеих сторон. Электропроводка освещения выполнена кустарным способом с применением кабелей общепромышленного назначения. В некоторых местах кабель не закреплен, имеются соединения кабеля «на скрутках.

Указанные объекты являются небезопасными для эксплуатации.

Учитывая, что выявленные нарушения закона являются недопустимыми и ставят под угрозу жизнь и здоровье пассажиров судов, а также посетителей и работников плавучего объекта, просит признать действия ответчика незаконным, запретить оказывать услуги по перевозке пассажиров с использованием указанных плавучих объектов.

В судебном заседании представитель истца- помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стародубов В.О. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО СК «Круиз» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- представитель ООО «АМ-Групп» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренний водный транспорт Российской Федерации - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации;

Плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В силу п.4 ст. 35 Кодекса плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела ООО Судоходная компания «Круиз» зарегистрирована и поставлена на учет в 2012 г.. Основным видом деятельности является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Также судом установлено, что посадка / высадка пассажиров осуществляется по адресу – 

<

адрес>, набережная им. 62 Армии, в границах 

<

адрес>, в районе лестницы 100 м. выше по течению 

<

адрес> от устьевой части 

<

адрес> с использованием плавучего объекта «ПП-14» ( дебаркадер), а также переходных плавучих понтонов.

Указанные плавучие объекты на праве собственности принадлежат ООО «АМ-Групп» и предназначены для перехода пассажиров с берега на плавучий объект (дебаркадер) для последующей посадки (высадки) пассажиров на суда.

25 апреля 2018 г. между ООО «АМ-Групп» и ООО СК «Круиз» был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору плавучий объект «Дебаркадер0680», трапы переходные, акваторию на участке р.Волга на 2525,57-2550,595 км. правый берег за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатацией (л.д.7).

В рамках реализации требований закона ФАУ «Российский Речной Регистр» разработаны и утверждены Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов, в соответствии с которыми - плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов, учет которых осуществляется посредством внесения информации о плавучих объектах в информационную систему государственного портового контроля.

Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет плавучего объекта удостоверяется выпиской из реестра, которая оформляется органом учета отдельно в отношении каждого плавучего объекта на бумажном носителе. 

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, данные плавучие объекта, принадлежащие на праве собственности ООО «АМ-Групп», самодельные, на учете нигде не состоят, органами Российского Речного Регистра не классифицировались и на предмет годности не освидетельствовались.

При обследовании данных плавучих объектов экспертом Нижневолжского филиала Российского Речного Регистра, находящихся на правом берегу р.Волга на 2550,5 кв.м ниже причалов речного вокзала г. Волгограда (17 причал) установлено, что данные плавучие объекты - понтоны в количестве трех штук находятся на плаву, соединены между собой тросами, для прохода с берега установлен деревянный трап с поручнями. Понтоны обеспечивают проход людей с берега на плавучий объект для посадки на пассажирские теплоходы.

На понтонах отсутствуют идентификационные знаки. Две секции состоят из двух понтонов, изготовленных из стальной трубы диаметром 1000 мм, соединенных поперечной стальной сварной конструкцией, сверху которой выполнен деревянный дощатый настил. Третья секция изготовлена из двух понтонов большого диаметра. Леерное ограждение установлено вдоль прохода с обеих сторон. Электропроводка освещения выполнена кустарным способом с применением кабелей общепромышленного назначения. В некоторых местах кабель не закреплен, имеются соединения кабеля «на скрутках, обнаружены неисправности электрического оборудования, препятствующие безопасной эксплуатации судна.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что использование указанных плавучих объектов является небезопасным для эксплуатации, не обеспечивают качественное и безопасное обслуживание пассажиров на судах и береговых объектах.

Учитывая, что выявленные нарушения закона являются недопустимыми и ставят под угрозу жизнь и здоровье пассажиров судов, а также неопределенного круга лиц, пользующихся указанными плавучими объектами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований закона не представил допустимых доказательств, опровергавших изложенные истцом требования. 

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Круиз» о признании действий по осуществлению посадки \высадки пассажиров на суда незаконными, о возложении запрета оказания услуг - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью СК «Круиз» по осуществлению посадки высадки пассажиров на суда, с использованием плавучих объектов не квалифицированных и не освидетельствованных на предмет годности к эксплуатации в установленном законом порядке незаконными.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Круиз» оказывать услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием для посадки -высадки пассажиров плавучих объектов не квалифицированных и не освидетельствованных на предмет годности к эксплуатации в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью СК «Круиз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г. 

Председательствующий Н.М.Снегирева