дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО5, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудного Зкусило Н.П., подозреваемого Т, его защитника – адвоката Захаркина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП по г.о.Долгопрудный старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № 12001460153000070 в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № 12001460153000070 в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Т, прибыв на территорию Российской Федерации и имея намерение трудоустроиться, в соответствии со ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции ФЗ №202-ФЗ от 19.07.2018) обязан был получить патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, однако, зная о том, что в соответствии со ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года (в редакции от 15.03.2018), гражданам иностранных государств, входящих в список стран «Таможенного Союза», а именно гражданам Р. Кыргызстан данный документ не нужен для легального осуществления трудовой деятельности, и действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, то есть вопреки установленному законом порядке в неустановленном дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием месте, у неустановленного лица, приобрел паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной своей фотографией на пластиковой основе.

Реализуя свой преступный умысел, Т, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что имеющийся у него вышеуказанный паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>, является подложным, умышленно использовал данный документ, предоставив его сотруднику отделения «Сбербанк России» для оформления банковской карты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный бланк паспорта иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен струйным способом печати, и не соответствует способу изготовления.

Таким образом, Т совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> ФИО7 с согласия прокурора 

<

адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № 12001460153000070 в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подозреваемый Т вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб.

Дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство по доводам, изложенным в ходатайстве. 

Подозреваемый Т, защитник - адвокат Захаркин Д.А., согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Т подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении Т подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение Т к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Т с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении уголовного дела № 12001460153000070 в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 12001460153000070 в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить Т меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Т обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Т, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Т необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Т – обязательство о явке – отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению: получатель платежа- 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий