Дело № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 05 февраля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № 2218 от 12 июля 2012г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 27 июня 2023г. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2024г. обязательные работы в количестве 69 часов заменены на лишение свободы сроком на 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытию срока наказания 20 января 2025г., дополнительное наказание отбыто 12 января 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 02:30 по 03:27 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи судимым приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев находясь за рулем автомобиля марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел вышеуказанный автомобиль в движение и управляя им выехал со двора 

<

адрес> РБ и по пути следования около 

<

адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь по адресу РБ, 

<

адрес> употребил спиртное и в 02:50 часов ДД.ММ.ГГГГг. сел за руль своего автомобиля марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и по пути следования возле 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в ходе чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, в последующем в отношении него были составлены процессуальные документы, а автомобиль помещен на штраф стоянку (л.д. 94-97). 

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе патрулирования территории Хайбуллинского района РБ совместно с сотрудником полиции ФИО5 ими возле 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль под управлением подсудимого. В ходе проверки документов, виду наличия признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», на что подсудимый согласился. Далее подсудимый был освидетельствован, в результате чего было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился. Затем были составлены процессуальные документы, а автомобиль помещен на штраф стоянку (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале сентября 2024г. он принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 702 продал подсудимому, при этом договор купли-продажи не составлялся, так как в полном объеме стоимость автомобиля не была уплачена подсудимым (л.д. 61-63). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 03:00 часов в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением подсудимого, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности – проезжая часть улицы напротив 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 14-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подсудимый в 03:21 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до устранения причины отстранения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения, установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился (л.д. 10-12).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, не военнообязанный, в браке не состоит, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, что указывает на то, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления – 02 сентября 2024г. подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал (отбывал наказание в период с 13 января 2025г. по 20 января 2025г.) подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, предусматривающие заключение осужденного под стражу судом не установлены.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности подсудимому и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, так как управлял им, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства. 

Судьба вещественного доказательства ДВД - диска подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства ДВД – диск хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак № № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И. 19.03.2025 апелляционным постановлением ВС РБ приговор в части конфискации имущества отменен, дело в отмненной части направлено на новое рассмотрение в ином составе суда