№ 2-1189/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 444 948,80 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 30424,74 руб., указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать ФИО1 в собственность здание автомойки на два поста, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязался принять и оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению № № к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что общая сумма договора составляет 285 500 долларов США, которую ФИО1 обязался выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями ежемесячно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года передал Родзинскому 70 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено дополнительно 2 000 долларов США, что подтверждается расписками.

Договором предусмотрено право Родзинского как продавца отказаться от договора (п. 5.3), которым он воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества (отказался от договора).

Согласно п. 5.4 договора в случае расторжения договора по любому основанию стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное по нему до момента его расторжения.

Договор купли-продажи имущества расторгнут во внесудебном порядке. Следовательно, после расторжения договора ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства 72 000 долларов США ( в рублевом эквиваленте 4 444 948,80 руб., согласно следующему расчету: 72 000 долларов США х 61,7354 (курс Банка России за один доллар США на 14.05.2018), и обязан вернуть их, что предусмотрено ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, 

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать ФИО1 в собственность здание автомойки на два поста, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязался принять и оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению № № к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что общая сумма договора составляет 285 500 долларов США, которую ФИО1 обязался выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приема-передачи здания.

Согласно распискам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года передал Родзинскому 70 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал 2 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказался от договора в соответствии с условием в п. 5.3. 

Согласно п. 5.4 договора, в случае расторжения договора по любому основанию стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное по нему до момента его расторжения.

В результате расторжения договора купли-продажи ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 453,1102 ГК РФ, п. 5.4 договора купли-продажи обязан вернуть истцу полученные от него денежные средства в счет оплаты цены договора в сумме 72 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату подачу искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года составляло 4 444 948,80 руб., ( 72 000 долларов США х 61,7354 (курс Банка России за один доллар США на 14.05.2018).Исковые требования, с учетом отсутствия возражений ответчика, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме 30424,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 284 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 444 948 ( четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб., а также судебные расходы в сумме 30424,74 ( тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.