Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В., 

с участием помощника прокурора Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 2000 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований указал, что 11.03.2018 в ходе ссоры его соседка ФИО2 нанесла ему три удара, причинив физическую боль, и разбила сотовый телефон, за эти действия ответчица привлечена к административной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что согласна возместить материальный ущерб, в части компенсации морального вреда с требованиями не согласна, поскольку ссора была обоюдная.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2018 года около 20 часов ФИО2, находясь в общей кухне общежития, расположенного в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, нанесла ему не менее трех ударов руками в область виска, шеи и по лицу, причинив физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО за указанные действия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе указанной ссоры ФИО2 разбила принадлежащий истцу сотовый телефон «Нокиа», причинив материальный ущерб на сумму 2000 рублей, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

При установленных судом обстоятельствах, незаконными действиями ФИО2 истцу причинен имущественный вред в сумме 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчицы. Кроме того, по указанным основаниям на ФИО2 должна быть возложена и обязанность компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу установленных судом обстоятельств по делу, имеются все основания для возложения на ответчицу обязанности по компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, о котором просит истец, суд считает завышенным.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень вины ответчицы и ее поведение, не принявшей мер к заглаживанию своей вины. ФИО1 не находился на стационарном, либо амбулаторном лечении, вместе с тем, испытал физические и нравственные страдания, учитывая степень которых, а также требования разумности и справедливости, позволяют суду определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ФИО2 обязана возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий