Председательствующий Полозов С.М. Дело 

<

...> 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Логинова Е.А.,

адвоката Арипова А.А. 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора округа Миронова Н.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 июня 2019г., которым удовлетворено представление начальника филиала № 

<

...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ФИО1, заменено наказание в виде обязательных работ, сроком 144 часа на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 27.06.2019г. 

На основании сч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2019г. по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление прокурора Логинова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Арипова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 26.03.2019г. был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 

Приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал № 

<

...> по ЦАО г.Омска 18.04.2019г. и был принят к исполнению. 

19.04.2019г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. Осужденному выдано направление для отбывания наказания в местную общественную организацию – 

<

...>

Согласно распоряжению 

<

...> № 

<

...> от 

<

...> ФИО1 был принят для отбывания наказания и в тот же день приступил к работе. 

21.05.2019г. и 22.05.2019г. ФИО1 без уважительных причин не выходил на работу, за что 23.05.2019г. ему было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

27.05.2019г., в период с 29.05.2019г. по 31.05.2019г., 03.06.2019г. ФИО1 вновь без уважительных причин обязательные работы не отбывал. 

04.06.2019г. ФИО1 объявлено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

6, 7, 10, 11 июня 2019г. ФИО1 также на работу не выходил, за что 10 и 24 июня 2019г. он был предупрежден о замене обязательных работ лишением свободы. 

На 27.06.2019г. осужденным ФИО1 было отбыто 96 часов обязательных работ. 

Начальник филиала № 

<

...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде 144 часов обязательных работ на лишение свободы, поскольку последний неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, на меры профилактического характера, проводимые сотрудниками филиала не реагировал, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 июня 2019г. представление удовлетворено, наказание в виде обязательных работ заменено ФИО1 на 18 дней лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора округа Миронов Н.С. не соглашается с постановлением суда, не оспаривая сам факт замены наказания ФИО1 на лишение свободы, считает, что суд неправильно указал в резолютивной части постановления на применение положений ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачет времени содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2019г. по день вступления постановления в законную силу в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а не постановления суда в порядке исполнения приговора (ст. 397 УПК РФ). Просит исключить из резолютивной части постановления указание на применение ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав осужденного, который участвовал в судебном заседании и давал пояснения суду, пользуясь при этом услугами адвоката по назначению суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также осужденный, скрывающийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и не отрицалось самим осужденным, ФИО1. 21,22,27 мая 2019г., с 29.05.2019г. по 31.05.2019г., 3,6,7,10, 11 июня 2019г. без уважительных причин не выходил на работу, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены наказания, назначенного приговором суда на лишение свободы.

Суд, с учетом злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности ФИО1 пришел к необходимости назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что в полной мере соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, судом необоснованно применен коэффициент кратности, предусмотренный в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, поскольку коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора округа Миронова Н.С. об исключении из резолютивной части постановления указание на применение ч.3.1 ст.72 УК РФ по зачету времени содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2019г. по день вступления постановления в законную силу в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежат удовлетворению. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.06.2019г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление, исключить из резолютивной части постановления указание на применение ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2019г. по день вступления постановления в законную силу в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Н.М. Якшина