ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 12 февраля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего Пожилова А.И., 

с участием: государственного обвинителя Шилова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.В.,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего Хххххххххххххх», зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххххххххх, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- приговором Никольского районного суда Вологодской области от 03.07.2018 по ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов; 27.11.2018 снят с учета по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

20 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для административно-задержанных лиц служебного автомобиля ОМВД России по Никольскому району с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з) Хххххххххххххх», находящегося на дороге возле здания по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ним напротив отсека для административно-задержанных лиц указанного автомобиля при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - полицейский отделения патрульно-постовой службы отдела МВД России по Никольскому району младший сержант полиции Е.В. (далее - полицейский Е.В.), назначенный на указанную должность с ХХ.ХХ.ХХХХ приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ л/с врио. начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району УМВД России по Вологодской области, выражая свое недовольство законными действиями полицейского Е.В., направленными на доставление ФИО1 в ОМВД России по Никольскому району для составления административного материала по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли полицейскому Е.В., и желая их наступления, в связи с исполнением полицейским Е.В. своих должностных обязанностей нанес ему стопой правой ноги один удар в область лица.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой подглазничной области и кровоподтека верхней губы, которые, согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № ХХ от 24.12.2018, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянную работу и источника дохода. В течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания. Военнообязанный. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. Женат. На иждивении имеет малолетнего ребенка, беременную жену. В ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании принес извинения потерпевшему, то есть принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. Потерпевшим извинения были приняты, в суде заявлено об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. Судим. Совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору суда в виде обязательных работ за совершение преступления средней тяжести. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в суде.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесенные потерпевшему извинения как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Из обстоятельств дела, объяснений подсудимого на вопрос суда следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил суду, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие личность подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать нарушений общественного порядка, связанных с употреблением алкоголя, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки за участие в деле защитников отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 февраля 2019 года