Дело № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 22 декабря 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хуторского Н.В., предоставившего удостоверение № от 12.03.2004 и ордер № от 18.12.2017

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору,

при следующих обстоятельствах:

19.10.2017. примерно в 16 часов ФИО2, находясь в гостях у ФИО3, в домовладении в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, находящегося на территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, 19.10.2017 года примерно в 17 часов пришли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, путем повреждения металлического профиля забора, прошли на территорию указанного домовладения, принадлежащего ФИО1, откуда, тайно похитили металлическую строительную тачку, не представляющую ценности для ФИО1, с находящимся в нем ломом черного металла, общей массой 70 кг., стоимостью 8,50 рублей, за 1 кг., на общую сумму 595 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом они обнаружили на территории указанного домовладения металлическую двутавровую балку и три металлических тяпки, которые собрались так же похитить, но осознавая физическую невозможность перемещения указанного имущества ФИО2 и ФИО3, решили похитить его на следующий день.

В продолжение своего преступного умысла, зная, что на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, имеется металлическая двутавровая балка и три металлических тяпки ФИО2 и ФИО3, 20.10.2017 года примерно в 23 часов, в ходе распития спиртных напитков в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решили похитить их.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 21.10.2017. примерно в 00 часов 30 минут, пришли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. принадлежащему ФИО1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, через ранее поврежденный забор, прошли на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно похитили металлическую двутавровую балку, длиной 4 метра, высотой 16 см., стоимостью 1152 рубля, металлическую тяпку со вставным лезвием, и деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, металлическую тяпку для окучивания с деревянным черенком, стоимостью 320 рублей, металлическую тяпку-мотыгу с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей, всего на сумму 1 972 рубля.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1, причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 567 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ими заявлены добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. ФИО2 и ФИО3 осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Защита в лице адвокатов Хуторского Н.В. и Пилосяна С.В. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, согласен с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 судом учитывается признание вины, явка с повинной.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО3 судом учитывается признание вины, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно санкции закона в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствие с санкцией закона в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая двутавровая балка и три тяпки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком 1 (один)год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22.12.2017.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22.17.2017.

Вещественные доказательства по делу: металлическая двутавровая балка и три тяпки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.